Инвесторам требуются дополнительные гарантии города при комплексной реконструкции кварталов
Топ-менеджеры ЗАО «Строймонтаж», ГК «Невский альянс» и ЗАО «Строймонтаж-XXI» настроены на участие в городской адресной программе «Развитие застроенных территорий» (РЗТ). В то же время у представителей застройщиков имеются серьезные сомнения в осуществимости программы при существующих условиях экономического и правового обеспечения. Об этом представители компании сообщили в ходе круглого стола, состоявшегося в агентстве АБН.
Как напоминает генеральный директор ГК «Невский альянс» Александр Чупраков, судебные процессы по гражданским делам в практике районных судов часто тянутся годами. При возникновении претензий со стороны одного из жильцов расселяемого в рамках программы дома может затянуться не только демонтаж этого дома, но и развитие всего проекта, учитывая, что в соответствии с Законом об адресной программе РЗТ, новая жилая недвижимость должна предоставляться переселяемым гражданам на той же территории.
В свою очередь, заместитель директора по развитию ЗАО «Строймонтаж» Алексей Бражниченко на примере квартала 5 микрорайона «Дачное» иллюстрирует затратность программы для застройщика. В данном квартале, согласно расчетам города и района, объем недвижимости, подлежащей бесплатной передаче инвестором городу, составляет половину всей площади застройки. Это означает, что себестоимость построенной недвижимости для инвестора окажется двойной. Специалисты компании подсчитали, что коммерческий результат данного проекта окажется для инвестора в два раза ниже, чем результат проекта застройки на неосвоенной территории, например, в новых кварталах Веселого поселка.
Издержки инвестора складываются из нескольких составляющих: цены приобретения права на застройку на аукционе, строительства зданий для продажи и бесплатного предоставления, обновления инженерной инфраструктуры. Расходы на приобретение земельного участка могли бы снизиться при его целевом предоставлении, однако в Петербурге решено действовать в строгом соответствии с Градкодексом, то есть применять конкурсную процедуру. Между тем, как признал заместитель главы петербургского Стройкомитета Алексей Кайдалов, Московская инвестиционно-строительная компания даже после предоставления участков для реконструкции целевым образом сочла выполнение проектов комплексной реконструкции кварталов в Петербурге нерентабельным.
В кварталах, где не установлена предельная высотность строения, компенсировать расходы в принципе можно за счет объема, однако повышенная плотность квартала сделает его менее привлекательным и менее комфортным для проживания. «Нельзя не признать, что при низком качестве недвижимости среда проживания в «хрущевских» кварталах сегодня благоприятна», - напоминает А.Бражниченко.
Другой способ состоит в строительстве жилья существенно разного качества для нанимателей и собственников. Однако, по мнению А.Бражниченко, подобный подход заведомо создает неблагоприятную атмосферу социального напряжения в квартале, а, кроме того, не содействует репутации застройщика. Как подчеркнул менеджер в беседе с корреспондентом АСН-Инфо, «Строймонтаж» имеет репутацию компании, специализирующейся на строительстве жилья высокого качества. С другой стороны, на российском рынке недвижимости, где на данном этапе его развития уже четко определяется разница в рыночной цене жилья в зависимости от района, еще не сложилась дифференциация цены в зависимости от брэнда, существующая, например, в автомобильной индустрии.
Оценить рентабельность проекта, в котором коммерческая недвижимость будет продаваться не ранее чем через четыре года после начала работ - притом в квартале, где еще будет продолжаться реконструкция, - сложно также в связи с недостаточной предсказуемостью будущих продаж, на которую оказывают влияние как цены на стройматериалы и платежеспособность населения, так и случайные обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе развития конкретного проекта. Между тем в настоящее время не разработаны и механизмы участия страховых компаний в проектах развития застроенных территорий.
Таким образом, инвестор сталкивается с целым набором рисков, масштабы которых оценить крайне сложно. С учетом всех вышесказанных обстоятельств и при сохранении определенных условий федеральным и местным законодательством, единственным способом повышения рентабельности проектов комплексной реконструкции может быть софинансирование со стороны городского бюджета, полагает А.Бражниченко.
На общественных слушаниях по Правилам землепользования и застройки в Красногвардейском районе разработчики высотного регламента познакомили жителей района со своим видением его развития. В частности, по словам Бориса Николащенко, директора 1-й мастерской НИИ Генплана, в районе будет образован высотный кластер, так как сейчас ему не хватает «ориентационной системы». Высотный кластер будет расположен на пересечении Заневского пр. и пр. Энергетиков, в районе Ладожского вокзала. О планах компании «Адамант» построить здесь несколько небоскребов было известно давно: «Студия 44» Никиты Явейна уже представляла общественности проект 130-150-метровых высоток пирамидального силуэта. Теперь в ПЗЗ в части высотных ограничений официально закреплена эта возможность: рядом с вокзалом обозначены две точки с высотой 150 м, а на соседних территориях – три точки с высотой 130 м.
Наиболее жесткие ограничения высоты, по словам Б.Николащенко, имеются примерно на 20% территории района – в основном на набережных: Свердловской и Малоохтинской, где ограничения – 28, 33, 40, 48 м. Еще одним важным районом разработчик регламента считает 26-й квартал напротив Александро-Невской Лавры, где в советское время сложилась «градостроительная среда высокого качества», которую КГИОП отнес к ЗРЗ-2. Здесь можно строить дома не выше 23, 26, 28 м. «Высокий уровень градостроительной среды» увидел Б.Николащенко и на Среднеохтинском, и на Новочеркасском пр., где предписано строить не выше 30 м.
«Инвесторы оказывают на нас постоянное давление с целью повысить высоту в этих кварталах. Но мы пока держимся», - сказал он. Пример давления не замедлил появиться в виде записки от некоего Андрея Воеводина, который предложил построить на Малоохтинском пр., участок 1, западнее Таллиннской ул. доминанту высотой 100 м. «Это 26-й квартал, как раз напротив Лавры, и конечно, такое предложение мы не примем», - ответил Б.Николащенко. Однако он не упомянул о двух 90-метровых зданиях, которые строит «Сэтл Сити» в квартале между Перевозным пер. и Республиканской ул., где разрешения на такую высоту не предполагается.
Восточнее пр. Металлистов, высота зданий может быть увеличена до 42, местами до 48 м. В районе Полюстрова – там, где застройка видна из исторического центра, высота предполагается не больше 54 м. И наиболее свободно застройщик может себя чувствовать на Ржевке, где регламент предписывать строить здания до 75 м высотой (здесь действуют только ограничения, вызванные близостью аэропорта и противопожарные нормативы).
Удивительно, но проект «Охта-центра» не стал центром внимания участников слушаний: они достаточно спокойно восприняли информацию о том, что на месте стройки регламентом разрешается строить здание до 100 м. В президиум поступило лишь несколько записок с просьбой снизить высоту до 48 м. Кроме того, житель района Альберт Лобачев обратил внимание на то, что, по закону, «нельзя строить там, где обнаружены археологические памятники», - в том числе на бывшей территории Петрозавода, где сейчас завершаются раскопки, принесшие массу интересного материала. Однако ожидаемого скандала по поводу «Охта-центра» на слушаниях не случилось. Жителей больше интересовали другие темы – строительство Орловского тоннеля, реновация 35-го квартала, транспортная нагрузка на Индустриальном пр. и пр. Энергетиков.