Инвесторам требуются дополнительные гарантии города при комплексной реконструкции кварталов
Топ-менеджеры ЗАО «Строймонтаж», ГК «Невский альянс» и ЗАО «Строймонтаж-XXI» настроены на участие в городской адресной программе «Развитие застроенных территорий» (РЗТ). В то же время у представителей застройщиков имеются серьезные сомнения в осуществимости программы при существующих условиях экономического и правового обеспечения. Об этом представители компании сообщили в ходе круглого стола, состоявшегося в агентстве АБН.
Как напоминает генеральный директор ГК «Невский альянс» Александр Чупраков, судебные процессы по гражданским делам в практике районных судов часто тянутся годами. При возникновении претензий со стороны одного из жильцов расселяемого в рамках программы дома может затянуться не только демонтаж этого дома, но и развитие всего проекта, учитывая, что в соответствии с Законом об адресной программе РЗТ, новая жилая недвижимость должна предоставляться переселяемым гражданам на той же территории.
В свою очередь, заместитель директора по развитию ЗАО «Строймонтаж» Алексей Бражниченко на примере квартала 5 микрорайона «Дачное» иллюстрирует затратность программы для застройщика. В данном квартале, согласно расчетам города и района, объем недвижимости, подлежащей бесплатной передаче инвестором городу, составляет половину всей площади застройки. Это означает, что себестоимость построенной недвижимости для инвестора окажется двойной. Специалисты компании подсчитали, что коммерческий результат данного проекта окажется для инвестора в два раза ниже, чем результат проекта застройки на неосвоенной территории, например, в новых кварталах Веселого поселка.
Издержки инвестора складываются из нескольких составляющих: цены приобретения права на застройку на аукционе, строительства зданий для продажи и бесплатного предоставления, обновления инженерной инфраструктуры. Расходы на приобретение земельного участка могли бы снизиться при его целевом предоставлении, однако в Петербурге решено действовать в строгом соответствии с Градкодексом, то есть применять конкурсную процедуру. Между тем, как признал заместитель главы петербургского Стройкомитета Алексей Кайдалов, Московская инвестиционно-строительная компания даже после предоставления участков для реконструкции целевым образом сочла выполнение проектов комплексной реконструкции кварталов в Петербурге нерентабельным.
В кварталах, где не установлена предельная высотность строения, компенсировать расходы в принципе можно за счет объема, однако повышенная плотность квартала сделает его менее привлекательным и менее комфортным для проживания. «Нельзя не признать, что при низком качестве недвижимости среда проживания в «хрущевских» кварталах сегодня благоприятна», - напоминает А.Бражниченко.
Другой способ состоит в строительстве жилья существенно разного качества для нанимателей и собственников. Однако, по мнению А.Бражниченко, подобный подход заведомо создает неблагоприятную атмосферу социального напряжения в квартале, а, кроме того, не содействует репутации застройщика. Как подчеркнул менеджер в беседе с корреспондентом АСН-Инфо, «Строймонтаж» имеет репутацию компании, специализирующейся на строительстве жилья высокого качества. С другой стороны, на российском рынке недвижимости, где на данном этапе его развития уже четко определяется разница в рыночной цене жилья в зависимости от района, еще не сложилась дифференциация цены в зависимости от брэнда, существующая, например, в автомобильной индустрии.
Оценить рентабельность проекта, в котором коммерческая недвижимость будет продаваться не ранее чем через четыре года после начала работ - притом в квартале, где еще будет продолжаться реконструкция, - сложно также в связи с недостаточной предсказуемостью будущих продаж, на которую оказывают влияние как цены на стройматериалы и платежеспособность населения, так и случайные обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе развития конкретного проекта. Между тем в настоящее время не разработаны и механизмы участия страховых компаний в проектах развития застроенных территорий.
Таким образом, инвестор сталкивается с целым набором рисков, масштабы которых оценить крайне сложно. С учетом всех вышесказанных обстоятельств и при сохранении определенных условий федеральным и местным законодательством, единственным способом повышения рентабельности проектов комплексной реконструкции может быть софинансирование со стороны городского бюджета, полагает А.Бражниченко.
Ни одна из организаций, подписавших Меморандум о саморегулировании в строительстве, не отзывала подписей. Об этом напомнил сегодня на пресс-конференции в ИА «Росбалт» вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. В пресс-конференции также приняли участие исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Олег Бритов, руководитель Управления саморегулирования ССОО Сергей Тимофеев, депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга Игорь Риммер и Анатолий Костерев, генеральный директор ОАО «Трест «Севэнергострой» Виктор Нестеров и директор НКО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. Напомним также, что Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации принципов саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области был подписан 20 профессиональными организациями 20 февраля 2008 г.
Поводом к пресс-конференции, по словам Л.Каплана, послужили заседание Консультативного совета по вопросам развития градостроительного комплекса Санкт-Петербурга под эгидой губернатора Валентины Матвиенко, состоявшееся 30 июля многочисленные публикации в СМИ, которые интерпретировали это событие как решение о создании в Петербурге единой строительной СРО на время переходного периода. Намерение создать одну общую СРО, по мнению руководства «Союзпетростроя», несовместимо с положениями меморандума, в основу которого положено соглашение различных представителей об объединение на региональном уровне различных СРО. «Меморандум ни в ком случае не должен дезавуироваться, - заявил Л.Каплан. – Он действует, и мы будем по нему работать».
По мнению Л.Каплана, слова губернатора и вице-губернатора Александра Вахмистрова о создании единой и единственной СРО, с которой будет сотрудничать Смольный, нужно воспринимать либо как преувеличение, либо как личное мнение политиков. «Во-первых, это противозаконно, а во-вторых просто бессмысленно», - заметил Л.Каплан, отдав должное словам В.Матвиенко о том, что «саморегулирование – дело добровольное». Кроме того, Л.Каплан сослался на высказывание губернатора о необходимости решения вопроса о создании равных условий на время переходного периода, не только для таких крупных организаций, которые входят в Ассоциацию строительно-промышленного комплекса и созданную на ее базе Саморегулируемую Ассоциацию строителей Санкт-Петербурга (САСС), но и для малых и средних организаций. Между тем, руководство САСС, напомнил Л.Каплан, в очередной раз сославшись на слова губернатора, не намерено принимать в состав своей организации «50% рынка Петербурга», представленного средними и малыми предприятиями отрасли.
«Идеи саморегулирования пока беспокоят больше представителей строительной общественности. А никто не знает, что думают в низовых организациях по этому поводу», - отметил в свою очередь глава «Севэнергостроя» В.Нестеров. В городе порядка двух тысяч строительных организаций, а для создания строительной СРО необходимо 100 организаций, что означает возможность существования нескольких саморегулируемых организаций, напомнил он. По его словам, нельзя допустить, чтобы идея возникновения саморегулирования изнутри низовых структур переродилась в процесс создания новых организаций, которые сродни бюрократическим. «Капитализм – это творчество предпринимателей, а не чиновников и бюрократов. И нам бы хотелось вступить в организацию, которой мы доверяем», - резюмировал глава «Севэнергостроя».
Однако, по словам директора ССОО О.Бритова, в сложившейся ситуации интриги как будто нет, или она перестала существовать. Зачитав итоговое решение заседания координационного совета по саморегулированию в строительстве, прошедшее 21 августа в Законодательном Собрании, сообщил, что в нем нет претензий на главенствующую роль какой-либо одной организации, а только обязательства, принятые в поддержку развития саморегулируемых организаций САСС и ССОО. Правда, опровергнуть заявления Л.Каплана о том, что на заседание координационного совета не были приглашены никакие другие организации, которые создали некоммерческие партнерства с целью регистрации в качестве СРО, Бритов не смог.
Перечислив с САСС и «Союзпетростроем» еще ряд организаций, которые имеют собственные заслуги в части развития саморегулирования, директор ССОО призвал воздержаться от заявлений, которые могли бы привести к конфронтации и обострить противоречия в переходный период. Лучшим способом разрешения споров, по его мнению, могли бы стать круглые столы с участием всех заинтересованных организаций.
В свою очередь руководитель Управления саморегулирования ССОО С.Фролов, выступивший в качестве эксперта, сообщил, что споры о том, какая из организаций первая СРО и какая единственная не имеют под собой достаточных оснований. «Для тех, кто читал закон о саморегулируемых организациях в строительстве, такая постановка вопроса сама по себе абсурдна. На сегодняшний день в России нет ни одного СРО, так как нет реестра СРО», - заявил Фролов. По его словам неправомерно употребление в СМИ слов «саморегулируемая организация» неправомерно в отношении той или иной конкретной организации. Кроме того, многие упускают из виду тот факт, указал Фролов, что согласно закону о СРОС, в названии той или иной СРО не должно быть слов «саморегулируемая» или «СРО», как то «Саморегулируемая Ассоциация строителей Петербурга».
В то же время депутат ЗакСобрания И.Риммер, на протяжении всей пресс-конференции отвлекавшийся на телефонные разговоры, неожиданно объявил о том, что все противоречия, наметившиеся в отношениях «Союзпетростроя» и САСС, могут быть сняты в самое ближайшее время. «Я только что при вас разговаривал с генеральным директором АСПК Алексеем Белоусовым, который выразил готовность к совместной беседе. Так что уже в понедельник или во вторник мы можем все вместе встретиться в Законодательном собрании», - заявил Риммер.
В ответ на это сообщение директор НКО «Союзпетрострой-Стандарт» Е.Каплан со своей стороны сообщил, что «Союзпетрострой» никогда не отказывался от сотрудничества с САСС, однако темой бесед с руководством САСС на данном этапе могут стать лишь обсуждения проблемы недобросовестной конкуренции за счет использования административного ресурса и раздувания информационной войны. Тем не менее, встреча, как заверили представители руководства «Союзпетростроя» обязательно состоится.