Петербургские организации, претендующие на статус СРО, соберутся за «круглым столом»
Ни одна из организаций, подписавших Меморандум о саморегулировании в строительстве, не отзывала подписей. Об этом напомнил сегодня на пресс-конференции в ИА «Росбалт» вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. В пресс-конференции также приняли участие исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Олег Бритов, руководитель Управления саморегулирования ССОО Сергей Тимофеев, депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга Игорь Риммер и Анатолий Костерев, генеральный директор ОАО «Трест «Севэнергострой» Виктор Нестеров и директор НКО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. Напомним также, что Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации принципов саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области был подписан 20 профессиональными организациями 20 февраля 2008 г.
Поводом к пресс-конференции, по словам Л.Каплана, послужили заседание Консультативного совета по вопросам развития градостроительного комплекса Санкт-Петербурга под эгидой губернатора Валентины Матвиенко, состоявшееся 30 июля многочисленные публикации в СМИ, которые интерпретировали это событие как решение о создании в Петербурге единой строительной СРО на время переходного периода. Намерение создать одну общую СРО, по мнению руководства «Союзпетростроя», несовместимо с положениями меморандума, в основу которого положено соглашение различных представителей об объединение на региональном уровне различных СРО. «Меморандум ни в ком случае не должен дезавуироваться, - заявил Л.Каплан. – Он действует, и мы будем по нему работать».
По мнению Л.Каплана, слова губернатора и вице-губернатора Александра Вахмистрова о создании единой и единственной СРО, с которой будет сотрудничать Смольный, нужно воспринимать либо как преувеличение, либо как личное мнение политиков. «Во-первых, это противозаконно, а во-вторых просто бессмысленно», - заметил Л.Каплан, отдав должное словам В.Матвиенко о том, что «саморегулирование – дело добровольное». Кроме того, Л.Каплан сослался на высказывание губернатора о необходимости решения вопроса о создании равных условий на время переходного периода, не только для таких крупных организаций, которые входят в Ассоциацию строительно-промышленного комплекса и созданную на ее базе Саморегулируемую Ассоциацию строителей Санкт-Петербурга (САСС), но и для малых и средних организаций. Между тем, руководство САСС, напомнил Л.Каплан, в очередной раз сославшись на слова губернатора, не намерено принимать в состав своей организации «50% рынка Петербурга», представленного средними и малыми предприятиями отрасли.
«Идеи саморегулирования пока беспокоят больше представителей строительной общественности. А никто не знает, что думают в низовых организациях по этому поводу», - отметил в свою очередь глава «Севэнергостроя» В.Нестеров. В городе порядка двух тысяч строительных организаций, а для создания строительной СРО необходимо 100 организаций, что означает возможность существования нескольких саморегулируемых организаций, напомнил он. По его словам, нельзя допустить, чтобы идея возникновения саморегулирования изнутри низовых структур переродилась в процесс создания новых организаций, которые сродни бюрократическим. «Капитализм – это творчество предпринимателей, а не чиновников и бюрократов. И нам бы хотелось вступить в организацию, которой мы доверяем», - резюмировал глава «Севэнергостроя».
Однако, по словам директора ССОО О.Бритова, в сложившейся ситуации интриги как будто нет, или она перестала существовать. Зачитав итоговое решение заседания координационного совета по саморегулированию в строительстве, прошедшее 21 августа в Законодательном Собрании, сообщил, что в нем нет претензий на главенствующую роль какой-либо одной организации, а только обязательства, принятые в поддержку развития саморегулируемых организаций САСС и ССОО. Правда, опровергнуть заявления Л.Каплана о том, что на заседание координационного совета не были приглашены никакие другие организации, которые создали некоммерческие партнерства с целью регистрации в качестве СРО, Бритов не смог.
Перечислив с САСС и «Союзпетростроем» еще ряд организаций, которые имеют собственные заслуги в части развития саморегулирования, директор ССОО призвал воздержаться от заявлений, которые могли бы привести к конфронтации и обострить противоречия в переходный период. Лучшим способом разрешения споров, по его мнению, могли бы стать круглые столы с участием всех заинтересованных организаций.
В свою очередь руководитель Управления саморегулирования ССОО С.Фролов, выступивший в качестве эксперта, сообщил, что споры о том, какая из организаций первая СРО и какая единственная не имеют под собой достаточных оснований. «Для тех, кто читал закон о саморегулируемых организациях в строительстве, такая постановка вопроса сама по себе абсурдна. На сегодняшний день в России нет ни одного СРО, так как нет реестра СРО», - заявил Фролов. По его словам неправомерно употребление в СМИ слов «саморегулируемая организация» неправомерно в отношении той или иной конкретной организации. Кроме того, многие упускают из виду тот факт, указал Фролов, что согласно закону о СРОС, в названии той или иной СРО не должно быть слов «саморегулируемая» или «СРО», как то «Саморегулируемая Ассоциация строителей Петербурга».
В то же время депутат ЗакСобрания И.Риммер, на протяжении всей пресс-конференции отвлекавшийся на телефонные разговоры, неожиданно объявил о том, что все противоречия, наметившиеся в отношениях «Союзпетростроя» и САСС, могут быть сняты в самое ближайшее время. «Я только что при вас разговаривал с генеральным директором АСПК Алексеем Белоусовым, который выразил готовность к совместной беседе. Так что уже в понедельник или во вторник мы можем все вместе встретиться в Законодательном собрании», - заявил Риммер.
В ответ на это сообщение директор НКО «Союзпетрострой-Стандарт» Е.Каплан со своей стороны сообщил, что «Союзпетрострой» никогда не отказывался от сотрудничества с САСС, однако темой бесед с руководством САСС на данном этапе могут стать лишь обсуждения проблемы недобросовестной конкуренции за счет использования административного ресурса и раздувания информационной войны. Тем не менее, встреча, как заверили представители руководства «Союзпетростроя» обязательно состоится.
На общественных слушаниях по Правилам землепользования и застройки в Красногвардейском районе разработчики высотного регламента познакомили жителей района со своим видением его развития. В частности, по словам Бориса Николащенко, директора 1-й мастерской НИИ Генплана, в районе будет образован высотный кластер, так как сейчас ему не хватает «ориентационной системы». Высотный кластер будет расположен на пересечении Заневского пр. и пр. Энергетиков, в районе Ладожского вокзала. О планах компании «Адамант» построить здесь несколько небоскребов было известно давно: «Студия 44» Никиты Явейна уже представляла общественности проект 130-150-метровых высоток пирамидального силуэта. Теперь в ПЗЗ в части высотных ограничений официально закреплена эта возможность: рядом с вокзалом обозначены две точки с высотой 150 м, а на соседних территориях – три точки с высотой 130 м.
Наиболее жесткие ограничения высоты, по словам Б.Николащенко, имеются примерно на 20% территории района – в основном на набережных: Свердловской и Малоохтинской, где ограничения – 28, 33, 40, 48 м. Еще одним важным районом разработчик регламента считает 26-й квартал напротив Александро-Невской Лавры, где в советское время сложилась «градостроительная среда высокого качества», которую КГИОП отнес к ЗРЗ-2. Здесь можно строить дома не выше 23, 26, 28 м. «Высокий уровень градостроительной среды» увидел Б.Николащенко и на Среднеохтинском, и на Новочеркасском пр., где предписано строить не выше 30 м.
«Инвесторы оказывают на нас постоянное давление с целью повысить высоту в этих кварталах. Но мы пока держимся», - сказал он. Пример давления не замедлил появиться в виде записки от некоего Андрея Воеводина, который предложил построить на Малоохтинском пр., участок 1, западнее Таллиннской ул. доминанту высотой 100 м. «Это 26-й квартал, как раз напротив Лавры, и конечно, такое предложение мы не примем», - ответил Б.Николащенко. Однако он не упомянул о двух 90-метровых зданиях, которые строит «Сэтл Сити» в квартале между Перевозным пер. и Республиканской ул., где разрешения на такую высоту не предполагается.
Восточнее пр. Металлистов, высота зданий может быть увеличена до 42, местами до 48 м. В районе Полюстрова – там, где застройка видна из исторического центра, высота предполагается не больше 54 м. И наиболее свободно застройщик может себя чувствовать на Ржевке, где регламент предписывать строить здания до 75 м высотой (здесь действуют только ограничения, вызванные близостью аэропорта и противопожарные нормативы).
Удивительно, но проект «Охта-центра» не стал центром внимания участников слушаний: они достаточно спокойно восприняли информацию о том, что на месте стройки регламентом разрешается строить здание до 100 м. В президиум поступило лишь несколько записок с просьбой снизить высоту до 48 м. Кроме того, житель района Альберт Лобачев обратил внимание на то, что, по закону, «нельзя строить там, где обнаружены археологические памятники», - в том числе на бывшей территории Петрозавода, где сейчас завершаются раскопки, принесшие массу интересного материала. Однако ожидаемого скандала по поводу «Охта-центра» на слушаниях не случилось. Жителей больше интересовали другие темы – строительство Орловского тоннеля, реновация 35-го квартала, транспортная нагрузка на Индустриальном пр. и пр. Энергетиков.