Петербургские организации, претендующие на статус СРО, соберутся за «круглым столом»
Ни одна из организаций, подписавших Меморандум о саморегулировании в строительстве, не отзывала подписей. Об этом напомнил сегодня на пресс-конференции в ИА «Росбалт» вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. В пресс-конференции также приняли участие исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Олег Бритов, руководитель Управления саморегулирования ССОО Сергей Тимофеев, депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга Игорь Риммер и Анатолий Костерев, генеральный директор ОАО «Трест «Севэнергострой» Виктор Нестеров и директор НКО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. Напомним также, что Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации принципов саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области был подписан 20 профессиональными организациями 20 февраля 2008 г.
Поводом к пресс-конференции, по словам Л.Каплана, послужили заседание Консультативного совета по вопросам развития градостроительного комплекса Санкт-Петербурга под эгидой губернатора Валентины Матвиенко, состоявшееся 30 июля многочисленные публикации в СМИ, которые интерпретировали это событие как решение о создании в Петербурге единой строительной СРО на время переходного периода. Намерение создать одну общую СРО, по мнению руководства «Союзпетростроя», несовместимо с положениями меморандума, в основу которого положено соглашение различных представителей об объединение на региональном уровне различных СРО. «Меморандум ни в ком случае не должен дезавуироваться, - заявил Л.Каплан. – Он действует, и мы будем по нему работать».
По мнению Л.Каплана, слова губернатора и вице-губернатора Александра Вахмистрова о создании единой и единственной СРО, с которой будет сотрудничать Смольный, нужно воспринимать либо как преувеличение, либо как личное мнение политиков. «Во-первых, это противозаконно, а во-вторых просто бессмысленно», - заметил Л.Каплан, отдав должное словам В.Матвиенко о том, что «саморегулирование – дело добровольное». Кроме того, Л.Каплан сослался на высказывание губернатора о необходимости решения вопроса о создании равных условий на время переходного периода, не только для таких крупных организаций, которые входят в Ассоциацию строительно-промышленного комплекса и созданную на ее базе Саморегулируемую Ассоциацию строителей Санкт-Петербурга (САСС), но и для малых и средних организаций. Между тем, руководство САСС, напомнил Л.Каплан, в очередной раз сославшись на слова губернатора, не намерено принимать в состав своей организации «50% рынка Петербурга», представленного средними и малыми предприятиями отрасли.
«Идеи саморегулирования пока беспокоят больше представителей строительной общественности. А никто не знает, что думают в низовых организациях по этому поводу», - отметил в свою очередь глава «Севэнергостроя» В.Нестеров. В городе порядка двух тысяч строительных организаций, а для создания строительной СРО необходимо 100 организаций, что означает возможность существования нескольких саморегулируемых организаций, напомнил он. По его словам, нельзя допустить, чтобы идея возникновения саморегулирования изнутри низовых структур переродилась в процесс создания новых организаций, которые сродни бюрократическим. «Капитализм – это творчество предпринимателей, а не чиновников и бюрократов. И нам бы хотелось вступить в организацию, которой мы доверяем», - резюмировал глава «Севэнергостроя».
Однако, по словам директора ССОО О.Бритова, в сложившейся ситуации интриги как будто нет, или она перестала существовать. Зачитав итоговое решение заседания координационного совета по саморегулированию в строительстве, прошедшее 21 августа в Законодательном Собрании, сообщил, что в нем нет претензий на главенствующую роль какой-либо одной организации, а только обязательства, принятые в поддержку развития саморегулируемых организаций САСС и ССОО. Правда, опровергнуть заявления Л.Каплана о том, что на заседание координационного совета не были приглашены никакие другие организации, которые создали некоммерческие партнерства с целью регистрации в качестве СРО, Бритов не смог.
Перечислив с САСС и «Союзпетростроем» еще ряд организаций, которые имеют собственные заслуги в части развития саморегулирования, директор ССОО призвал воздержаться от заявлений, которые могли бы привести к конфронтации и обострить противоречия в переходный период. Лучшим способом разрешения споров, по его мнению, могли бы стать круглые столы с участием всех заинтересованных организаций.
В свою очередь руководитель Управления саморегулирования ССОО С.Фролов, выступивший в качестве эксперта, сообщил, что споры о том, какая из организаций первая СРО и какая единственная не имеют под собой достаточных оснований. «Для тех, кто читал закон о саморегулируемых организациях в строительстве, такая постановка вопроса сама по себе абсурдна. На сегодняшний день в России нет ни одного СРО, так как нет реестра СРО», - заявил Фролов. По его словам неправомерно употребление в СМИ слов «саморегулируемая организация» неправомерно в отношении той или иной конкретной организации. Кроме того, многие упускают из виду тот факт, указал Фролов, что согласно закону о СРОС, в названии той или иной СРО не должно быть слов «саморегулируемая» или «СРО», как то «Саморегулируемая Ассоциация строителей Петербурга».
В то же время депутат ЗакСобрания И.Риммер, на протяжении всей пресс-конференции отвлекавшийся на телефонные разговоры, неожиданно объявил о том, что все противоречия, наметившиеся в отношениях «Союзпетростроя» и САСС, могут быть сняты в самое ближайшее время. «Я только что при вас разговаривал с генеральным директором АСПК Алексеем Белоусовым, который выразил готовность к совместной беседе. Так что уже в понедельник или во вторник мы можем все вместе встретиться в Законодательном собрании», - заявил Риммер.
В ответ на это сообщение директор НКО «Союзпетрострой-Стандарт» Е.Каплан со своей стороны сообщил, что «Союзпетрострой» никогда не отказывался от сотрудничества с САСС, однако темой бесед с руководством САСС на данном этапе могут стать лишь обсуждения проблемы недобросовестной конкуренции за счет использования административного ресурса и раздувания информационной войны. Тем не менее, встреча, как заверили представители руководства «Союзпетростроя» обязательно состоится.
Зампред КГИОП Алексей Комлев в интервью АСН-инфо рассказал о своем видении высотного регламента и о возможности появления в Петербурге высотных доминант. По его словам, именно КГИОП задал разработчику регламента, директору 1-й мастерской НИИ генплана Борису Николащенко точки, отталкиваясь от которых он формировал охраняемые видовые коридоры.
По мнению чиновника, доминанты должны появляться в городе через процедуры достижения общественного согласия. «Например, что будет из себя представлять Морской Фасад? Это будет нечто, чего не будет видно из-за Стрелки, или это будет новый фасад города, то есть появится новый силуэт? – спрашивает А.Комлев. - Сейчас никто не говорит, что ничего не должно торчать. Наверное, какой-то силуэт возможен. Но надо определить, где он может быть и не выше какого уровня. Если же ничего там не должно быть, то даже без компьютерных технологий можно зайти на Литейный мост или на Троицкий – как делает Б.Николащенко – и становится понятно, что высота застройки на намывной территории не должна превышать 65 м . А сейчас там с юга острова высота от 45 м, на севере до 90 м, и разрешена одна доминанта 150 м».
Зампред КГИОП уверен, что в городе нужны доминанты, но, по его мнению, нужно иметь утвержденный перечень зданий, которые могут ими быть. И процедура их общественного обсуждения должна быть заложена в Правилах землепользования и застройки, в которых сейчас нет внятного механизма размещения доминант, и само это понятие размыто. «Доминанта – это не то, что видно, а то, на что надо смотреть, - убежден чиновник. - Они должны появляться в каких-то узловых местах, что-то нести в себе. Конечно, это не может быть жилье, только общественные здания. Кроме того, доминанта доминанте рознь. Есть общегородские, есть районные, есть локальные высотные акценты. Если это небольшой акцент, локальная доминанта – то нужно обсуждение в муниципальном округе, если повыше – обсудите это в районе, ну а если это доминанта, которая изменит весь город, то нужно общегородское общественное обсуждение. «Охта-центр» должен обсуждать не Красногвардейский район, а весь Петербург». «Должен быть проведен референдум?» - спросил чиновника корреспондент АСН-инфо. «Наверное, почему нет», ответил А.Комлев.