А.Кайдалов: Петербург не намерен равняться на Москву в методах развития застроенных территорий


03.09.2008 01:40

Заместитель председателя петербургского Комитета по строительству Алексей Кайдалов считает, что опыт комплексной реконструкции жилых кварталов, предпринятый в Москве, не может быть воспроизведен ни в одном из других регионов России, включая Санкт-Петербург. Это мнение он высказал 2 сентября на круглом столе АБН «Хрущевки под снос».

 


Как напомнил А.Кайдалов, первые программы реконструкции территорий, застроенных 5- и 9-этажными многокватирными домами первых массовых серий, были предприняты в Москве в конце 1990-х гг., задолго до утверждения ныне действующих Градостроительного, Жилищного и Земельного кодексов РФ, и регулировались нормативными актами Правительства Москвы. Заместитель главы Стройкомитета признает, что осуществление этих программ стало возможно в первую очередь благодаря мощному административному ресурсу, обеспечившему как безусловную поддержку со стороны Мосгордумы, так и отсутствие препятствия со стороны региональных надзорных органов.

 


По свидетельству Кайдалова, знакомого с практикой московской реконструкции, тот же административный ресурс воспрепятствовал протестным реакциям общественности, голос которой не звучал при утверждении новых проектов, где «все встречали заместителя мэра Владимира Ресина хлебом-солью».

 



 

Комментируя московский опыт по просбе корреспондента АСН-Инфо, заместитель директора по развитию ЗАО «Строймонтаж» Алексей Бражниченко высказал мнение о том, что быстрые темпы расселения «хрущевок» и нового строительства на их месте в Москве были результатом применения местных нормативных актов, которые не предусматривали предоставления жителям «хрущевской» застройки новой недвижимости в том же квартале.  По расчетам менеджера, одна лишь разница в ценах на недвижимость в Новый Черемушках и Бутово делала подобные проекты окупаемыми.


А.Бражниченко считает подход, предложенный Правительством Санкт-Петербурга, значительно более гуманным. В свою очередь, А.Кайдалов подчеркивает, что власти Санкт-Петербурга намерены строго следовать федеральному законодательству в практике комплексной реконструкции, «чтобы не иметь проблем с прокуратурой».


Подписывайтесь на нас:


29.08.2008 16:51

Зампред КГИОП Алексей Комлев в интервью АСН-инфо рассказал о своем видении высотного регламента и о возможности появления в Петербурге высотных доминант. По его словам, именно КГИОП задал разработчику регламента, директору 1-й мастерской НИИ генплана Борису Николащенко точки, отталкиваясь от которых он формировал охраняемые видовые коридоры.

По мнению чиновника, доминанты должны появляться в городе через процедуры достижения общественного согласия. «Например, что будет из себя представлять Морской Фасад? Это будет нечто, чего не будет видно из-за Стрелки, или это будет новый фасад города, то есть появится новый силуэт? – спрашивает А.Комлев. - Сейчас никто не говорит, что ничего не должно торчать. Наверное, какой-то силуэт возможен. Но надо определить, где он может быть и не выше какого уровня. Если же ничего там не должно быть, то даже без компьютерных технологий можно зайти на Литейный мост или на Троицкий – как делает Б.Николащенко – и становится понятно, что высота застройки на намывной территории не должна превышать 65 м . А сейчас там с юга острова высота от 45 м, на севере до 90 м, и разрешена одна доминанта 150 м».

Зампред КГИОП уверен, что в городе нужны доминанты, но, по его мнению, нужно иметь утвержденный перечень зданий, которые могут ими быть. И процедура их общественного обсуждения должна быть заложена в Правилах землепользования и застройки, в которых сейчас нет внятного механизма размещения доминант, и само это понятие размыто. «Доминанта – это не то, что видно, а то, на что надо смотреть, - убежден чиновник. - Они должны появляться в каких-то узловых местах, что-то нести в себе. Конечно, это не может быть жилье, только общественные здания. Кроме того, доминанта доминанте рознь. Есть общегородские, есть районные, есть локальные высотные акценты. Если это небольшой акцент, локальная доминанта – то нужно обсуждение в муниципальном округе, если повыше – обсудите это в районе, ну а если это доминанта, которая изменит весь город, то нужно общегородское общественное обсуждение. «Охта-центр» должен обсуждать не Красногвардейский район, а весь Петербург». «Должен быть проведен референдум?» - спросил чиновника корреспондент АСН-инфо. «Наверное, почему нет», ответил А.Комлев.


Подписывайтесь на нас: