А.Кайдалов: Петербург не намерен равняться на Москву в методах развития застроенных территорий
Заместитель председателя петербургского Комитета по строительству Алексей Кайдалов считает, что опыт комплексной реконструкции жилых кварталов, предпринятый в Москве, не может быть воспроизведен ни в одном из других регионов России, включая Санкт-Петербург. Это мнение он высказал 2 сентября на круглом столе АБН «Хрущевки под снос».
Как напомнил А.Кайдалов, первые программы реконструкции территорий, застроенных 5- и 9-этажными многокватирными домами первых массовых серий, были предприняты в Москве в конце 1990-х гг., задолго до утверждения ныне действующих Градостроительного, Жилищного и Земельного кодексов РФ, и регулировались нормативными актами Правительства Москвы. Заместитель главы Стройкомитета признает, что осуществление этих программ стало возможно в первую очередь благодаря мощному административному ресурсу, обеспечившему как безусловную поддержку со стороны Мосгордумы, так и отсутствие препятствия со стороны региональных надзорных органов.
По свидетельству Кайдалова, знакомого с практикой московской реконструкции, тот же административный ресурс воспрепятствовал протестным реакциям общественности, голос которой не звучал при утверждении новых проектов, где «все встречали заместителя мэра Владимира Ресина хлебом-солью».
Комментируя московский опыт по просбе корреспондента АСН-Инфо, заместитель директора по развитию ЗАО «Строймонтаж» Алексей Бражниченко высказал мнение о том, что быстрые темпы расселения «хрущевок» и нового строительства на их месте в Москве были результатом применения местных нормативных актов, которые не предусматривали предоставления жителям «хрущевской» застройки новой недвижимости в том же квартале. По расчетам менеджера, одна лишь разница в ценах на недвижимость в Новый Черемушках и Бутово делала подобные проекты окупаемыми.
А.Бражниченко считает подход, предложенный Правительством Санкт-Петербурга, значительно более гуманным. В свою очередь, А.Кайдалов подчеркивает, что власти Санкт-Петербурга намерены строго следовать федеральному законодательству в практике комплексной реконструкции, «чтобы не иметь проблем с прокуратурой».
В здании администрации Центрального района состоялись общественные слушания по проекту временного регламента застройки небольшого участка (3,3 тысячи кв. м) в составе квартала, ограниченного наб. Фонтанки, ул. Инженерной, Кленовой ал. и Замковой ул. (площадь – 28,1 тысячи кв.м ). Заказчиком проекта ВРЗ выступило ООО «Ройял Гарденс Отель» - 100-процентная дочерняя компания «Корпорации С».
Де факто территория ВРЗ объединяет два здания, одно из которых было построено «Корпорацией С» по проекту архитектора Николая Земцова — расположено по адресу Фонтанка, 1 («Дом на Фонтанке»). Второе – здание тяговой подстанции Горэлектротранса №11, расположенное между «Домом на Фонтанке»
и зданием цирка. Здание подстанции было построено еще до войны и в настоящий момент используется по назначению. В ходе реализации проекта «Дом на Фонтанке» за счет инвестора был произведен ремонт фасада здания.
Представлять временный регламент участка заказчики доверили сотруднику архитектурной студии «АРС», разработавшей проект, Марине Терешенко. Она рассказала, что большая часть территории квартала находится внутри объединенной охранной зоны Санкт-Петербурга. Предел высотных характеристик зданий, которые могут возводиться на участке определен в трех параметрах – по фронту фасада они не должны превышать 23,5 м, а по уровню конька и внутриквартальной застройки – 28 м. Территория участка отнесена к функциональной зоне ТД1_2_1 (общественно-деловая и жилая застройка).
Большинство из выступивших на слушаниях граждан высказывало недовольство планами по строительству отеля с подземным паркингом в ходе реконструкции подстанции Горэлектротранса. Причем одни агитировали за сохранение подстанции, другие – за создание на ее месте прогулочной зоны или сквера. Многие настаивали на невозможности нового строительства и даже реконструкции зданий и сооружений внутри охранной зоны, и были удивлены словами М.Терешенко, что реконструкция внутри охранной зоны разрешена в тех случаях, когда объект диссонирует с окружающей застройкой.
Одна из выступавших попросила внести в протокол слушаний предложение о сносе «Дома на Фонтанке», который, по ее мнению, загораживает вид на Инженерный замок со стороны Фонтанки. Это, однако, вызвала протест управляющего ТСЖ «Дома на Фонатанке». По его словам, Инженерный замок со стороны Фонтанки не видно, скорее, из-за деревьев, а дом нисколько не диссонирует с окружающей исторической средой, и был возведен на месте огороженного с еще довоенных времен склада вышедшей из эксплуатации техники.
Представитель «Живого города» Александр Кононов раскритиковал предложение одного из участников слушаний поддержать инициативу инвестора и обязать его установить на здании, возведенном на месте подстанции памятную табличку в честь сооружения Горэлектротранса. Он также призвал участников слушаний в течение 4 дней подать обращения с требованиями по исключению из списка разрешенных видов строительства на этой территории гостиничного комплекса и пообещал заказчикам ВРЗ, в случае, если они не откажутся от планов по строительству отеля, встретиться в суде.