АСПК выразила недоумение по поводу позиции «Союзпетростроя» по саморегулированию
Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК) распространила сегодня заявление, в котором она выражает недоумение по поводу позиции, занятой «Союзпетростроем» относительно будущего саморегулирования в строительстве. «Вызывает удивление тот факт, что предложение губернатора города Валентины Матвиенко об объединении сил строительного сообщества по созданию в переходный период единой саморегулируемой организации в строительстве вызвало острое неприятие директора «Союзпетростроя» Л.М. Каплана, - говорится в заявлении. - Ведь это не обеспокоило ни одно из 20 общественных объединений, которые готовятся стать саморегулируемым в строительной отрасли».
По мнению руководства АСПК, предложение губернатора является абсолютно верным. Во-первых, потому что «в период становления саморегулирования как системы отношений между строительным сообществом, властью и горожанами распыление усилий на создание одновременно 2-х десятков саморегулируемых организаций по меньшей мере неразумно. Такая политика может привести к тому, что к моменту окончания действия лицензий не будет создана ни одна СРОС, а, следовательно, в соответствие со 148-ФЗ, строительные компании не будут иметь допуски к проведению строительных работ». Спешные попытки наскоро «слепить» множество СРОС могут дискредитировать саму идею саморегулирования, которая состоит в обеспечении более высокой по сравнению с лицензированием степени ответственности строительного сообщества перед городом и горожанами. Кроме того, такая политика может подтолкнуть недобросовестных дельцов к созданию СРОС-однодневок, которые могут исчезнуть вместе с компенсационными фондами, собранными строительными компаниями, считают в АСПК.
Ассоциация также утверждает, что «с момента вступления в силу закона «О саморегулируемых организациях» в декабре прошлого года по август нынешнего только одна организация из 20 заявивших о своем желании стать на рельсы саморегулирования, зарегистрировалась и выполнила все требования закона – это Саморегулируемая Ассоциация строителей Санкт-Петербурга».
В заключение в заявлении АСПК отмечается, что предложение об объединении усилий по созданию единой СРОС касается только переходного периода. За это время все остальные общественные объединения, работающие в строительной отрасли, смогут основательно подготовиться, сформировать дееспособные команды, выполнить все требования федеральных законов о саморегулировании, получить методическую поддержку и стать саморегулируемыми организациями уже через год. И этого не надо бояться. «Мы нисколько не сомневаемся, что старейшее объединение города «Союзпетрострой» сможет удержать в своих рядах 100 компаний для создания собственной СРОС, все предпосылки для этого есть», - подчеркивается в сообщении АСПК.
Жители Красногвардейского района, как заметил депутат ЗакСа Игорь Риммер, задавали на слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) «поразительно грамотные вопросы». Их, в частности, интересовала судьба зданий, которые строятся или будут строиться в районе по уже утвержденным ВРЗ. «Теперь эти ВРЗ должны войти как составная часть в Правила землепользования? – спрашивала одна из жительниц. – В том числе ВРЗ, заказанные для строительства высоток, не соответствующих параметрам высотного регламента? Ведь так чаще всего и бывает».
Зампред КГА Виктор Полищук, ответил, что ВРЗ в последнее время разрабатывались с учетом требований ПЗЗ редакции 2006 г., а значит, не будут противоречить и новым Правилам. Борис Николащенко, глава группы разработчиков высотного регламента, придерживается иной точки зрения — если ВРЗ противоречит Правилам, его действие с момента их вступления в силу должно прекратиться. «На одном из последних градсоветов был представлен список из 130 высотных объектов, которые уже согласованы. Треть из них противоречит высотному регламенту, описанному в ПЗЗ. Что с ними делать – это будет решать Комиссия по землепользованию и застройке во главе с вице-губернатором Александром Вахмистровым, - оправдывался градостроитель. – А две трети – не нарушают исторических панорам. Но высотный регламент будет утвержден так, как решит город, даже если останутся здания, которые не вписываются в его параметры, как это, к сожалению, произошло со зданием биржи «Санкт-Петербург» на Васильевском острове».
По мнению Б.Николащенко, Петербург, скорее всего, повторит судьбу Лондона, где после строительства в 1960-70-е гг. ряда уродующих панорамы небоскребов был также принят высотный регламент, ограничивающий высоту примерно на уровне карнизов собора Святого Павла – 40 м. Лондонцы надеются, что от небоскребов удастся избавиться тогда, когда они потребуют реконструкции – ее нельзя будет осуществить, не понизив зданий до указанной в регламенте высоты. «Будем ждать, что и у нас с биржей и другими подобными объектами когда-нибудь произойдет то же самое», - предложил разработчик высотного регламента.
Отвечая на вопросы жителей, Б.Николащенко признал, что высотный регламент можно будет преодолеть. «Как застройщик сможет превысить, скажем, предельную высоту 100 м в устье Охты, на месте бывшего Петрозавода?» - спросил его активист Движения гражданских инициатив Андрей Козлов. «Он должен будет пройти независимую экспертизу, затем вынести ее результаты на градсовет, а затем пройти утверждение в Комиссии по землепользованию и застройке», - ответил Б.Николащенко, не уточнив, кто именно должен быть «независимой экспертизой» и как избежать коррупции в этом щекотливом вопросе.
Другой житель района спросил, почему был построен известный высотный дом на Большеохтинском пр., 16, который испортил вид на Смольный собор с Суворовского пр. Высота дома – 17 этажей, то есть более 50 м, при разрешенных 48 м. По мнению Б.Николащенко, здание действительно изуродовало набережную и вид, однако, по его словам, Градсовет решил, что здесь, на излучине Невы, возможен высотный акцент, поэтому позволил строить здания высотой до 60 м. Напомним, что неподалеку, в той же зоне высотного регламента на Свердловской наб., будет строиться жилой комплекс «Платинум» с декларируемой высотой 55-56 м.