АСПК выразила недоумение по поводу позиции «Союзпетростроя» по саморегулированию
Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК) распространила сегодня заявление, в котором она выражает недоумение по поводу позиции, занятой «Союзпетростроем» относительно будущего саморегулирования в строительстве. «Вызывает удивление тот факт, что предложение губернатора города Валентины Матвиенко об объединении сил строительного сообщества по созданию в переходный период единой саморегулируемой организации в строительстве вызвало острое неприятие директора «Союзпетростроя» Л.М. Каплана, - говорится в заявлении. - Ведь это не обеспокоило ни одно из 20 общественных объединений, которые готовятся стать саморегулируемым в строительной отрасли».
По мнению руководства АСПК, предложение губернатора является абсолютно верным. Во-первых, потому что «в период становления саморегулирования как системы отношений между строительным сообществом, властью и горожанами распыление усилий на создание одновременно 2-х десятков саморегулируемых организаций по меньшей мере неразумно. Такая политика может привести к тому, что к моменту окончания действия лицензий не будет создана ни одна СРОС, а, следовательно, в соответствие со 148-ФЗ, строительные компании не будут иметь допуски к проведению строительных работ». Спешные попытки наскоро «слепить» множество СРОС могут дискредитировать саму идею саморегулирования, которая состоит в обеспечении более высокой по сравнению с лицензированием степени ответственности строительного сообщества перед городом и горожанами. Кроме того, такая политика может подтолкнуть недобросовестных дельцов к созданию СРОС-однодневок, которые могут исчезнуть вместе с компенсационными фондами, собранными строительными компаниями, считают в АСПК.
Ассоциация также утверждает, что «с момента вступления в силу закона «О саморегулируемых организациях» в декабре прошлого года по август нынешнего только одна организация из 20 заявивших о своем желании стать на рельсы саморегулирования, зарегистрировалась и выполнила все требования закона – это Саморегулируемая Ассоциация строителей Санкт-Петербурга».
В заключение в заявлении АСПК отмечается, что предложение об объединении усилий по созданию единой СРОС касается только переходного периода. За это время все остальные общественные объединения, работающие в строительной отрасли, смогут основательно подготовиться, сформировать дееспособные команды, выполнить все требования федеральных законов о саморегулировании, получить методическую поддержку и стать саморегулируемыми организациями уже через год. И этого не надо бояться. «Мы нисколько не сомневаемся, что старейшее объединение города «Союзпетрострой» сможет удержать в своих рядах 100 компаний для создания собственной СРОС, все предпосылки для этого есть», - подчеркивается в сообщении АСПК.
Зампред КГИОП Алексей Комлев в интервью АСН-инфо рассказал о своем видении высотного регламента и о возможности появления в Петербурге высотных доминант. По его словам, именно КГИОП задал разработчику регламента, директору 1-й мастерской НИИ генплана Борису Николащенко точки, отталкиваясь от которых он формировал охраняемые видовые коридоры.
По мнению чиновника, доминанты должны появляться в городе через процедуры достижения общественного согласия. «Например, что будет из себя представлять Морской Фасад? Это будет нечто, чего не будет видно из-за Стрелки, или это будет новый фасад города, то есть появится новый силуэт? – спрашивает А.Комлев. - Сейчас никто не говорит, что ничего не должно торчать. Наверное, какой-то силуэт возможен. Но надо определить, где он может быть и не выше какого уровня. Если же ничего там не должно быть, то даже без компьютерных технологий можно зайти на Литейный мост или на Троицкий – как делает Б.Николащенко – и становится понятно, что высота застройки на намывной территории не должна превышать 65 м . А сейчас там с юга острова высота от 45 м, на севере до 90 м, и разрешена одна доминанта 150 м».
Зампред КГИОП уверен, что в городе нужны доминанты, но, по его мнению, нужно иметь утвержденный перечень зданий, которые могут ими быть. И процедура их общественного обсуждения должна быть заложена в Правилах землепользования и застройки, в которых сейчас нет внятного механизма размещения доминант, и само это понятие размыто. «Доминанта – это не то, что видно, а то, на что надо смотреть, - убежден чиновник. - Они должны появляться в каких-то узловых местах, что-то нести в себе. Конечно, это не может быть жилье, только общественные здания. Кроме того, доминанта доминанте рознь. Есть общегородские, есть районные, есть локальные высотные акценты. Если это небольшой акцент, локальная доминанта – то нужно обсуждение в муниципальном округе, если повыше – обсудите это в районе, ну а если это доминанта, которая изменит весь город, то нужно общегородское общественное обсуждение. «Охта-центр» должен обсуждать не Красногвардейский район, а весь Петербург». «Должен быть проведен референдум?» - спросил чиновника корреспондент АСН-инфо. «Наверное, почему нет», ответил А.Комлев.