Профильная комиссия ЗакСа предложила поправки в закон о ЗНОП
Комиссия Законодательного Собрания Петербурга по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам разработала законопроект, вносящий поправки в городской закон о зеленых насаждениях общего пользования (ЗНОП).
Документ, в частности, предполагает, что расчет и публикацию обеспеченности ЗНОП должна обеспечивать та же организация, которая проводит инвентаризацию территории. Кроме того, публикации должны подлежать заключения о результатах инвентаризации всех территорий.
Также документом вводятся новые положения: о таблицах с координатами поворотных точек ЗНОП и об обязательном приложении к законопроекту, который вносится в парламент по результатам инвентаризации территории, цифровой карты.
На состоявшемся накануне заседании комиссии решено внести законопроект на рассмотрение Законодательного Собрания.
Позиция некоторых т.н. «градозащитников» о том, что все, что построено до 1917 года должно оставаться в том виде, как есть, и не может подвергаться реконструкции – главная угроза сохранности исторического наследия Санкт-Петербурга.
Такое мнение высказал д.г.-м.н., член президиума Российского общества механики грунтов, геотехники и фундаментостроения, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция» Алексей Шашкин на открывшейся в СПбГАСУ Международной научно-технической конференции «Фундаментальные и прикладные вопросы геотехники: новые материалы, конструкции, технологии и расчеты».
Он процитировал одно из положений городского закона №820-7, в котором говорится: «Запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Настоящий запрет не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено».
«Попробуем составить алгоритм логики действия этого положения. Сначала предметом является снос. Затем говорится, что на запрет могут быть исключения. Но потом идет подмена исходного предмета: речь идет уже о разборке «отдельных строительных конструкций». Таким образом, попытка построения алгоритма терпит крах с самого начала. Кроме того, это положение не продумано технически: что останется на месте разобранных конструкций? Понятие «аварийность» не должно быть критерием при решении вопроса о сохранении исторического здания. Адекватные понятия это – «ценность» и «целесообразность». Первый определяет важность здания как объекта наследия. А второй – в какой мере сохранение возможно – всего строения целиком, его фасада, либо же нужен полный демонтаж с воссозданием», - подчеркнул эксперт.
В качестве яркого примера Алексей Шашкин привел комплекс строений на Тележной улице. Исследования показали, что их фундаменты и основания полностью деградировали, что и явилось причиной многочисленных трещин, отклонения объектов от вертикали и пр. признаков деградации. «Здания могут обрушиться в любой момент. Причем попытки работ по их спасению угрожают жизни самих спасателей», - подчеркнул он.
Поскольку реставрация за счет бюджета 11 тыс. исторических зданий Петербурга – не реальна, необходимо выстроить понятные «правила игры» по поддержанию их работоспособности, а также по привлечению инвесторов к реконструкции старого фонда. Без этого сохранение архитектурной среды исторического центра просто невозможно, резюмировал эксперт.