Красносельский район не возражает против высоток и спортивного строительства в зеленой зоне
Проблемы инфраструктуры беспокоят жителей Красносельского района гораздо больше, чем высотное строительство и вырубка зеленых насаждений. Такой вывод можно сделать на основании выступлений участников общественных слушаний проекта Правил землепользования и застройки, состоявшихся 1 сентября в этом районе.
Несмотря на сообщения от лица разработчиков ПЗЗ главы 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко о том, что высотный регламент в этом районе «довольно мягкий» и ограничения высотности накладывают в основном маршруты воздушного транспорта, жители района за 2,5 часа слушаний задали по этой теме всего 2 вопроса. В частности, в ответ на вопрос о максимально возможной высоте строительства в г. Красное Село, Б.Николащенко сообщил, что в этом районе предполагается строительство не выше 70 м. Он также добавил, что зоны сложившейся малоэтажной застройки в районе останутся нетронутыми высотным строительством. А в ответ на вопрос, почему минимальный уровень в зоне доминантых кластеров базируется на отметке в 144 м, разработчик сообщил, что столь высокие здания необходимы для создания возможности столь же удобной системы ориентиров в зоне высотного строительства, как и в центре Петербурга.
В ответ на вопрос одного из участников слушаний о вырубке деревьев в сквере на пр.Ленина, 69 в Красном Селе в связи с планами строительства на данной территории сетевого торгового комплекса, глава Администрации Красносельского района Вячеслав Фролов заметил, что строительство центра предполагается не на территории сквера, а рядом с ним. Кроме того, на данный момент планы инвесторов изменились. «Если мы найдем нового инвестора, то предпишем ему выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а если нет – выполним ее сами», - пообещал Фролов.
В то же время в ответ на замечание участников слушаний о дефиците спортивных сооружений и вопрос о планах использования территории, расположенной вдоль берега р.Ивановки и пр.Добровольцев, которая якобы используется под стоянку автомобилей, глава районной администрации ответил, что в Генеральном плане Санкт-Петербурга эта зона обозначена как Р-2 и в ней запрещено строительство даже спортивных сооружений. Тем не менее, по словам Фролова, районными властями до внесения поправок в генплан был согласован ряд проектов спортивного строительства в этой зоне, в том числе ледового комплекса с искусственным покрытием, теннисного крытого корта и 2 бассейнов. Внести письменное предложение по переводу зоны Р-2 в Р-3 вызвалась представительница ООО «Бассейны», имеющего планы по строительству плавательных сооружений в этом районе.
Сегодня в Комитете по градостроительству и архитектуре состоялось совещание по предложениям членов Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» о внесении изменений в проект закона "О правилах землепользования и застройки», сообщает пресс-служба Ассоциации.
На совещании присутствовали: председатель КГА А.Викторов, ответственный секретарь городской Комиссии по землепользованию и застройке А.Мюльберг, заместитель директора ЗАО «Петербургский НИПИград» В.Аврутин, а также представители АСПК - члены рабочей группы Ассоциации по ПЗЗ.
Наиболее острая дискуссия развернулась вокруг переходного периода, в течение которого должно быть завершено проектирование в соответствии с утвержденными ВРЗ. Представители КГА отметили, что установление переходного периода целесообразно только в том случае, если это будет касаться большого числа объектов (не менее нескольких сотен). В связи с этим в ближайшее время Ассоциацией будут собраны все данные о проектах, которые вступают в противоречие с регламентами ПЗЗ.
Касаясь вопроса предельной высотности, представители АСПК внесли предложение о том, что подземные этажи не должны включаться в общий подсчет этажности. Также не должны учитываться технические объекты, расположенные выше последнего этажа здания. А.Викторов отметил, что завершается разработка нового варианта высотного регламента, который будет представлен в ближайшее время на заседании Градсовета.
Также были обсуждены вопросы размещения жилых объектов в общественно-деловых зонах и коммерческих объектов в жилых зонах, и намечены компромиссные решения.