Красносельский район не возражает против высоток и спортивного строительства в зеленой зоне
Проблемы инфраструктуры беспокоят жителей Красносельского района гораздо больше, чем высотное строительство и вырубка зеленых насаждений. Такой вывод можно сделать на основании выступлений участников общественных слушаний проекта Правил землепользования и застройки, состоявшихся 1 сентября в этом районе.
Несмотря на сообщения от лица разработчиков ПЗЗ главы 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко о том, что высотный регламент в этом районе «довольно мягкий» и ограничения высотности накладывают в основном маршруты воздушного транспорта, жители района за 2,5 часа слушаний задали по этой теме всего 2 вопроса. В частности, в ответ на вопрос о максимально возможной высоте строительства в г. Красное Село, Б.Николащенко сообщил, что в этом районе предполагается строительство не выше 70 м. Он также добавил, что зоны сложившейся малоэтажной застройки в районе останутся нетронутыми высотным строительством. А в ответ на вопрос, почему минимальный уровень в зоне доминантых кластеров базируется на отметке в 144 м, разработчик сообщил, что столь высокие здания необходимы для создания возможности столь же удобной системы ориентиров в зоне высотного строительства, как и в центре Петербурга.
В ответ на вопрос одного из участников слушаний о вырубке деревьев в сквере на пр.Ленина, 69 в Красном Селе в связи с планами строительства на данной территории сетевого торгового комплекса, глава Администрации Красносельского района Вячеслав Фролов заметил, что строительство центра предполагается не на территории сквера, а рядом с ним. Кроме того, на данный момент планы инвесторов изменились. «Если мы найдем нового инвестора, то предпишем ему выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а если нет – выполним ее сами», - пообещал Фролов.
В то же время в ответ на замечание участников слушаний о дефиците спортивных сооружений и вопрос о планах использования территории, расположенной вдоль берега р.Ивановки и пр.Добровольцев, которая якобы используется под стоянку автомобилей, глава районной администрации ответил, что в Генеральном плане Санкт-Петербурга эта зона обозначена как Р-2 и в ней запрещено строительство даже спортивных сооружений. Тем не менее, по словам Фролова, районными властями до внесения поправок в генплан был согласован ряд проектов спортивного строительства в этой зоне, в том числе ледового комплекса с искусственным покрытием, теннисного крытого корта и 2 бассейнов. Внести письменное предложение по переводу зоны Р-2 в Р-3 вызвалась представительница ООО «Бассейны», имеющего планы по строительству плавательных сооружений в этом районе.
Зампред КГИОП Алексей Комлев в интервью АСН-инфо рассказал о своем видении высотного регламента и о возможности появления в Петербурге высотных доминант. По его словам, именно КГИОП задал разработчику регламента, директору 1-й мастерской НИИ генплана Борису Николащенко точки, отталкиваясь от которых он формировал охраняемые видовые коридоры.
По мнению чиновника, доминанты должны появляться в городе через процедуры достижения общественного согласия. «Например, что будет из себя представлять Морской Фасад? Это будет нечто, чего не будет видно из-за Стрелки, или это будет новый фасад города, то есть появится новый силуэт? – спрашивает А.Комлев. - Сейчас никто не говорит, что ничего не должно торчать. Наверное, какой-то силуэт возможен. Но надо определить, где он может быть и не выше какого уровня. Если же ничего там не должно быть, то даже без компьютерных технологий можно зайти на Литейный мост или на Троицкий – как делает Б.Николащенко – и становится понятно, что высота застройки на намывной территории не должна превышать 65 м . А сейчас там с юга острова высота от 45 м, на севере до 90 м, и разрешена одна доминанта 150 м».
Зампред КГИОП уверен, что в городе нужны доминанты, но, по его мнению, нужно иметь утвержденный перечень зданий, которые могут ими быть. И процедура их общественного обсуждения должна быть заложена в Правилах землепользования и застройки, в которых сейчас нет внятного механизма размещения доминант, и само это понятие размыто. «Доминанта – это не то, что видно, а то, на что надо смотреть, - убежден чиновник. - Они должны появляться в каких-то узловых местах, что-то нести в себе. Конечно, это не может быть жилье, только общественные здания. Кроме того, доминанта доминанте рознь. Есть общегородские, есть районные, есть локальные высотные акценты. Если это небольшой акцент, локальная доминанта – то нужно обсуждение в муниципальном округе, если повыше – обсудите это в районе, ну а если это доминанта, которая изменит весь город, то нужно общегородское общественное обсуждение. «Охта-центр» должен обсуждать не Красногвардейский район, а весь Петербург». «Должен быть проведен референдум?» - спросил чиновника корреспондент АСН-инфо. «Наверное, почему нет», ответил А.Комлев.