Красносельский район не возражает против высоток и спортивного строительства в зеленой зоне
Проблемы инфраструктуры беспокоят жителей Красносельского района гораздо больше, чем высотное строительство и вырубка зеленых насаждений. Такой вывод можно сделать на основании выступлений участников общественных слушаний проекта Правил землепользования и застройки, состоявшихся 1 сентября в этом районе.
Несмотря на сообщения от лица разработчиков ПЗЗ главы 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко о том, что высотный регламент в этом районе «довольно мягкий» и ограничения высотности накладывают в основном маршруты воздушного транспорта, жители района за 2,5 часа слушаний задали по этой теме всего 2 вопроса. В частности, в ответ на вопрос о максимально возможной высоте строительства в г. Красное Село, Б.Николащенко сообщил, что в этом районе предполагается строительство не выше 70 м. Он также добавил, что зоны сложившейся малоэтажной застройки в районе останутся нетронутыми высотным строительством. А в ответ на вопрос, почему минимальный уровень в зоне доминантых кластеров базируется на отметке в 144 м, разработчик сообщил, что столь высокие здания необходимы для создания возможности столь же удобной системы ориентиров в зоне высотного строительства, как и в центре Петербурга.
В ответ на вопрос одного из участников слушаний о вырубке деревьев в сквере на пр.Ленина, 69 в Красном Селе в связи с планами строительства на данной территории сетевого торгового комплекса, глава Администрации Красносельского района Вячеслав Фролов заметил, что строительство центра предполагается не на территории сквера, а рядом с ним. Кроме того, на данный момент планы инвесторов изменились. «Если мы найдем нового инвестора, то предпишем ему выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а если нет – выполним ее сами», - пообещал Фролов.
В то же время в ответ на замечание участников слушаний о дефиците спортивных сооружений и вопрос о планах использования территории, расположенной вдоль берега р.Ивановки и пр.Добровольцев, которая якобы используется под стоянку автомобилей, глава районной администрации ответил, что в Генеральном плане Санкт-Петербурга эта зона обозначена как Р-2 и в ней запрещено строительство даже спортивных сооружений. Тем не менее, по словам Фролова, районными властями до внесения поправок в генплан был согласован ряд проектов спортивного строительства в этой зоне, в том числе ледового комплекса с искусственным покрытием, теннисного крытого корта и 2 бассейнов. Внести письменное предложение по переводу зоны Р-2 в Р-3 вызвалась представительница ООО «Бассейны», имеющего планы по строительству плавательных сооружений в этом районе.
В здании администрации Центрального района состоялись общественные слушания по проекту временного регламента застройки небольшого участка (3,3 тысячи кв. м) в составе квартала, ограниченного наб. Фонтанки, ул. Инженерной, Кленовой ал. и Замковой ул. (площадь – 28,1 тысячи кв.м ). Заказчиком проекта ВРЗ выступило ООО «Ройял Гарденс Отель» - 100-процентная дочерняя компания «Корпорации С».
Де факто территория ВРЗ объединяет два здания, одно из которых было построено «Корпорацией С» по проекту архитектора Николая Земцова — расположено по адресу Фонтанка, 1 («Дом на Фонтанке»). Второе – здание тяговой подстанции Горэлектротранса №11, расположенное между «Домом на Фонтанке»
и зданием цирка. Здание подстанции было построено еще до войны и в настоящий момент используется по назначению. В ходе реализации проекта «Дом на Фонтанке» за счет инвестора был произведен ремонт фасада здания.
Представлять временный регламент участка заказчики доверили сотруднику архитектурной студии «АРС», разработавшей проект, Марине Терешенко. Она рассказала, что большая часть территории квартала находится внутри объединенной охранной зоны Санкт-Петербурга. Предел высотных характеристик зданий, которые могут возводиться на участке определен в трех параметрах – по фронту фасада они не должны превышать 23,5 м, а по уровню конька и внутриквартальной застройки – 28 м. Территория участка отнесена к функциональной зоне ТД1_2_1 (общественно-деловая и жилая застройка).
Большинство из выступивших на слушаниях граждан высказывало недовольство планами по строительству отеля с подземным паркингом в ходе реконструкции подстанции Горэлектротранса. Причем одни агитировали за сохранение подстанции, другие – за создание на ее месте прогулочной зоны или сквера. Многие настаивали на невозможности нового строительства и даже реконструкции зданий и сооружений внутри охранной зоны, и были удивлены словами М.Терешенко, что реконструкция внутри охранной зоны разрешена в тех случаях, когда объект диссонирует с окружающей застройкой.
Одна из выступавших попросила внести в протокол слушаний предложение о сносе «Дома на Фонтанке», который, по ее мнению, загораживает вид на Инженерный замок со стороны Фонтанки. Это, однако, вызвала протест управляющего ТСЖ «Дома на Фонатанке». По его словам, Инженерный замок со стороны Фонтанки не видно, скорее, из-за деревьев, а дом нисколько не диссонирует с окружающей исторической средой, и был возведен на месте огороженного с еще довоенных времен склада вышедшей из эксплуатации техники.
Представитель «Живого города» Александр Кононов раскритиковал предложение одного из участников слушаний поддержать инициативу инвестора и обязать его установить на здании, возведенном на месте подстанции памятную табличку в честь сооружения Горэлектротранса. Он также призвал участников слушаний в течение 4 дней подать обращения с требованиями по исключению из списка разрешенных видов строительства на этой территории гостиничного комплекса и пообещал заказчикам ВРЗ, в случае, если они не откажутся от планов по строительству отеля, встретиться в суде.