Определены самые популярные маршруты по ЗСД
Компания «Магистраль северной столицы» подвела итоги реализации проекта ЗСД за 2018 год.
По итогам минувшего года отмечен рост показателей транспортного потока. Так, было зафиксировано более 88 миллионов транзакций, что на 10% больше показателей 2017 года.
Самыми популярными маршрутами по ЗСД в южном направлении стали Богатырский пр. – КАД (Юг), Богатырский пр. – наб. Макарова и наб. Макарова – КАД (Юг). В северном направлении наибольшей популярностью пользовались участки КАД (Юг) – Автомобильная ул., КАД (Юг) – Богатырский пр. и наб. Макарова – Богатырский пр.
Как отмечают в компании, важным событием для автомобилистов в 2018 году стало открытие участков набережной Макарова и моста Бетанкура, существенно улучшивших доступность магистрали для потоков с Васильевского острова, Петроградской стороны и прилегающих районов.
При этом начиная с летнего периода значительно возросло количество пользователей, использующих магистраль для протяженных поездок.
Верховный Суд РФ определением № 42-КГ18-5 установил, что положения ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей распространяются на лиц, бронирующих квартиры в строящемся жилье.
Таким образом, при несвоевременном возврате средств потребитель, кроме прочих выплат, имеет право на компенсацию морального вреда и получение с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Решение принято по итогам рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ дела гражданки из Калмыкии, которая в марте 2017 года заключила договор бронирования квартиры в строящемся жилом доме стоимостью 778 750 руб. сроком на месяц до момента заключения договора долевого участия (ДДУ).
Она внесла застройщику предоплату в размере 400 тыс. руб., но уже 17 марта обратилась к застройщику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. Требования были проигнорированы. Повторно гражданка обратилась за возвратом средств в августе 2017 года, но ответа и действий со стороны застройщика также не последовало.
Тогда она обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, решением которого исковые требования заявительницы были удовлетворены лишь частично. Ей была присуждена компенсация уплаченных по договору денежных средств в размере 400 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 876,71 руб.
В результате рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что при рассмотрении обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно не применили к спорным правоотношениям положения нормы Закона о защите прав потребителей.
В итоге дело направлено на повторное рассмотрение.