Жители Урицка против сноса коттеджей, построенных немецкими военнопленными
От имени жильцов коттеджных домов, построенных после войны немецкими военнопленными в южной части Урицка, во время общественных слушаний проекта Правил землепользования и застройки в Красносельском районе выступил Александр Волков. Он представился бывшим менеджером ФК «Зенит» и автором идеи кампании по раздаче георгиевских ленточек. Ссылаясь на информацию, полученную в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга, Волков обвинил городские власти в намерении снести кварталы коттеджей и лишить, таким образом, петербуржцев «памяти о победе». Пригрозив протестными выступлениями, Волков посоветовал властям вначале «разобраться с «хрущевками».
- В защиту «немецких коттеджей» вступился зампред КГА Полищук, перечисливший имена архитекторов – проектировщиков таких кварталов, и причисливший их к ряду «учителей» петербургской архитектурной школы. Однако, по словам Полищука, речь скорее всего идет не о сносе и реконструкции квартала, а о сносе одного или нескольких домов, проданных владельцами инвесторам под застройку. Такие действия со стороны инвестора, заявил Полищук, не могут получить санкции городских властей. «Этот вопрос обсуждался в связи с похожими кварталами, расположенными на Малой и Большой Охте, а также в районе Старой Деревни. В последнее время проявляется тенденция, когда застройщики планируют, выкупив один или два таких коттеджа, построить на их месте 25-этажный дом. Но еще в правилах застройки 2006 г. говорится, что разрешение на снос такого дома можно получить только в рамках комплексной реконструкции всего квартала», - подчеркнул зампред КГА.
- «Вам нужно бороться за эти дома не с властями, а с вашими же соседями, которые выступают за комплексную реконструкцию», - заметил Волкову в свою очередь зампред главы Администрации Красносельского района Сергей Иванов. По его словам, квартал «немецких коттеджей» в южной части Урицка, действительно включен в списки реконструкции застроенных территорий. Но решения Правительства о включении его в программу, намеченную к выполнению на ближайшие два года, пока не было.
- Между тем, некоторые из участников слушаний с мест попытались возразить на протесты Волкова. Учитывая эти замечания, С.Иванов добавил, что проблема данного квартала состоит в ветхости коммуникаций. «126 домов практически без сетей», - заметил он, пообещав при этом, что разговор о реконструкции станет более-менее предметным только после того, как районные власти и депутаты «обойдут каждый дом и поговорят с каждым жителем лично».
Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга («Дормост») обратилась с Открытым письмом к Министру транспорта РФ Игорю Левитину за подписью директора объединения К.Иванова, в котором выражает озабоченность по поводу итогов конкурсов по строительству участков Кольцевой автодороги вокруг города.
В документе, в частности говорится: «Вынуждены обратиться к Вам в связи с критической ситуацией, складывающейся при строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт–Петербурга (КАД СПб). Уже не первый месяц работа на этом важнейшем проекте сопровождается многочисленными скандалами с участием Дирекции по строительству транспортного обхода. Особое беспокойство вызывает действия дирекции, связанные с отбором подрядчиков на строительство дороги».
Далее авторы письма отмечают: «На заключительном этапе строительства КАД СПб Заказчиком, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Министерства транспорта РФ» была разработана конкурсная документация с применением 4-х критериев: цена контракта (30%), гарантия качества (25%), срок работ (25%), пояснительная записка (качество, 20%). При этом, первые три критерия – цена, гарантийные сроки и сроки выполнения работ – основываются на данных, заявленных в конкурсной документации подрядчиков. А четвертый – пояснительная записка, основывается на субъективном мнении членов комиссии. Это дает определенную свободу в оценке, позволяя Заказчику сделать ситуацию проведения конкурсных торгов управляемой. Учитывая, что конкурсная комиссия на 70% состоит из сотрудников ФГУ ДСТО, в управляемости процесса не остается сомнений.
Указав, что с апреля по июль 2008 г. были разыграны 4 лота на строительстве Кольцевой, по трем из которых победителем была признано ООО «Флора», Ассоциация «Дормост» отмечает: «Победа компании была обусловлена в первую очередь предложением заведомо невыполнимых сроков выполнения работ и ценовым демпингом. Более того, при проведении третьего и четвертого конкурсов, руководителю ФГУ ДСТО были известны факты отставания ООО «Флора» от графика работ на участках, которые компания получила весной».
Авторы письма отмечают: «Ассоциация, со своей стороны, ведет регулярный мониторинг подрядных организаций, оценивая их финансовые, материально-технические, ресурсные, трудовые и прочие ресурсы. Это дает нам основание полагать, что для реализации задачи ввода оставшегося участка КАДа в действительно кратчайшие сроки при условии соблюдения надлежащего качества, Заказчик, имея управляемую ситуацию с проведением процедуры торгов, мог получить более сильного подрядчика. Мотивацию Заказчика при выборе данного подрядчика считаем непонятной и не обоснованной».
Проверка результатов конкурса, проведенная Ассоциацией, по 2-му лоту показала, что, «несмотря на заявленный в конкурсном предложении ООО «Флора» срок выполнения работ 6 месяцев или 180 дней, при подсчете конкурсной комиссией показатель критерия «срок выполнения работ» по заявке ООО «Флора» был «ошибочно» принят в размере 150 дней. Тем самым соотношение баллов, по данному критерию оказалось необоснованно завышено в пользу ООО «Флора» на 4,2 балла. В заключенном по результатам открытого конкурса между ГУ ДСТО и ООО «Флора» госконтракте... период выполнения работ, де факто, вновь был установлен в размере 6 месяцев (180 дней)... Ценовое же предложение ОАО «АБЗ-1» было на 134,86 млн. рублей ниже, при более высоких гарантийных обязательствах. При этом ООО «Флора», фирма, в отличие от остальных претендентов, созданная сравнительно недавно, и потому вряд ли имеющая сертификацию по стандарту качества ИСО и достаточный опыт управляющей компании, а также необходимую материально-техническую, ресурсную, инженерно-кадровую базы, и опыт работ на аналогичных объектах, получила максимально возможные 20 баллов. Тогда как другим участникам конкурса, имеющих значительный опыт и известность на дорожно-строительном рынке, было присуждено только по 10 баллов. В случае же пересмотра результатов оценки данного критерия, победителем конкурса, по нашему мнению, мог стать иной претендент».
В заключение руководство Ассоциации «Дормост» пишет: «Просим Вас разобраться со сложившейся ситуацией, которая объективно ведет к развалу работы на таком важнейшем для города и страны объекте, как Кольцевая автомобильная дорога. По данным фактам Ассоциация уже обратилась в Федеральную Антимонопольную Службу, квалифицируя данную некорректность как подтасовку фактов».