Сравнительная доступность жилья в Петербурге отразилась на объемах продаж
Согласно отчету Urban Futures международной консалтинговой компании Knight Frank, разрыв между ценами на жилье и доходами населения достиг отметки примерно в 740 млрд долларов США на мировом уровне в 2018 год.
За последние пять лет в 32 изученных городах средняя стоимость жилья превысила средний рост дохода на 16%.
В рамках мониторинга Global Affordability была проанализирована доступность жилья в 32 городах мира. Во внимание берутся три ключевых параметра – соотношение цены дома к доходности, арендным ставкам и росту цен на жилье по сравнению с ростом доходов.
По данным аналитиков, за год в Петербурге в силу очень активного спроса средняя стоимость жилья выросла почти на 5,5%. Доходы граждан официально не показали такого роста.
«С другой стороны, в 2018 году мы обогнали Москву по количеству заключенных договоров долевого участия, что, на мой взгляд, во многом объясняется тем, что, действительно, процесс урбанизации, не только в мире, но и в России, идет очень активно, т.е. ресурсы стягиваются в крупные мегаполисы», - отмечает генеральный директор Knight Frank St Petersburg Николай Пашков.
«С этой точки зрения по некой совокупности порога входа на рынок, возможности получения образования и работы, доходов, Петербург выглядит более привлекательным, чем Москва, а с точки зрения абсолютной стоимости жилья – более доступным. Это как раз и подтверждается тем фактом, что объем продаж в сегменте жилья массового спроса в Петербурге оказался выше, чем в столице», - поясняет он.
Реконструкция объектов наследия в составе девелоперских проектов – это практически всегда «нагрузка». Такое мнение высказала руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева.
«Разумеется, застройщики, у которых на территории проекта имеются какие-то объекты наследия, подписывают соответствующие охранные обязательства, готовят проект реставрации и осуществляют ее, стараясь приспособить здание для того или иного современного использования. Но самостоятельной «экономики» у этих зданий нет. Затраты на исторические строения покрываются из доходов, полученных при реализации девелоперских проектов. Реставрация – это своего рода социальная «нагрузка», особенно, если речь о зданиях, находящихся не в исторически центре, а «на отшибе», - отмечает она.
Соответственно, реконструкция таких объектов с приспособлением их под современное использование вне «больших проектов», с точки зрения рентабельности, крайне проблематична, заключает эксперт.