Спрос на загородную недвижимость под Петербургом за год вырос в 1,6 раза
2018 год характеризовался высокой покупательской активностью на рынке загородной недвижимости Петербурга и ближайших к городу районов Ленобласти, отмечают аналитики Knight Frank St Petersburg.
По их данным, за минувший год в общей сложности было реализовано 120 коттеджей высокого ценового класса, что в 1,6 раза больше, чем в 2017 году.
Так, в классе А за отчетный период продано на 21% коттеджей больше, чем за аналогичный период прошлого года. Средний бюджет покупки составил около 47 млн рублей, что примерно соответствует показателю 2017 года (48 млн рублей).
Наибольшее увеличение продаж произошло в классе В, здесь продажи превысили показатели 2017 года в 1,7 раза, что сопоставимо с итогами 2015 г. и 2016 г. Средний бюджет покупки в классе В составил около 19 млн рублей, что на 12% больше, чем в 2017 году.
Верховный Суд РФ определением № 42-КГ18-5 установил, что положения ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей распространяются на лиц, бронирующих квартиры в строящемся жилье.
Таким образом, при несвоевременном возврате средств потребитель, кроме прочих выплат, имеет право на компенсацию морального вреда и получение с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Решение принято по итогам рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ дела гражданки из Калмыкии, которая в марте 2017 года заключила договор бронирования квартиры в строящемся жилом доме стоимостью 778 750 руб. сроком на месяц до момента заключения договора долевого участия (ДДУ).
Она внесла застройщику предоплату в размере 400 тыс. руб., но уже 17 марта обратилась к застройщику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. Требования были проигнорированы. Повторно гражданка обратилась за возвратом средств в августе 2017 года, но ответа и действий со стороны застройщика также не последовало.
Тогда она обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, решением которого исковые требования заявительницы были удовлетворены лишь частично. Ей была присуждена компенсация уплаченных по договору денежных средств в размере 400 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 876,71 руб.
В результате рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что при рассмотрении обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно не применили к спорным правоотношениям положения нормы Закона о защите прав потребителей.
В итоге дело направлено на повторное рассмотрение.