«Петербургский метрополитен» намерен судиться с ДТС
Руководство «Санкт-Петербургского метрополитена» подало иск к Дирекции транспортного строительства Северной столицы с требованием устранить недоделки на новых станциях метро ради безопасности пассажиров.
Согласно информации на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, компания «Метрострой» указана в качестве третьего лица в иске.
Претензии метрополитена касаются станций «Новокрестовская» и «Беговая», которые были введены в эксплуатацию в мае 2018 года с многочисленными недоделками.
Для Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга, которому подчиняется ДТС, иск не стал сюрпризом. Чиновники напомнили, что ранее сами обращались в суд по этому поводу, однако дата заседания еще не назначена.
Отметим, в «Метрострое» наличие недочетов не отрицали, однако уверяли, что безопасности пассажиров они не угрожают.
Верховный Суд РФ определением № 42-КГ18-5 установил, что положения ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей распространяются на лиц, бронирующих квартиры в строящемся жилье.
Таким образом, при несвоевременном возврате средств потребитель, кроме прочих выплат, имеет право на компенсацию морального вреда и получение с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Решение принято по итогам рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ дела гражданки из Калмыкии, которая в марте 2017 года заключила договор бронирования квартиры в строящемся жилом доме стоимостью 778 750 руб. сроком на месяц до момента заключения договора долевого участия (ДДУ).
Она внесла застройщику предоплату в размере 400 тыс. руб., но уже 17 марта обратилась к застройщику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. Требования были проигнорированы. Повторно гражданка обратилась за возвратом средств в августе 2017 года, но ответа и действий со стороны застройщика также не последовало.
Тогда она обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, решением которого исковые требования заявительницы были удовлетворены лишь частично. Ей была присуждена компенсация уплаченных по договору денежных средств в размере 400 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 876,71 руб.
В результате рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что при рассмотрении обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно не применили к спорным правоотношениям положения нормы Закона о защите прав потребителей.
В итоге дело направлено на повторное рассмотрение.