Л.Каплан: лишь 10-15% жителей хрущевок останутся в своих кварталах после реновации


02.09.2008 05:13

Пресс-служба «Союзпетростроя» распространила заявление вице-президента и директора Союза, профессора Льва Каплана, в котором излагается его позиция по актуальному вопросу о расселении хрущевок. По мнению профессора Каплана, проблему «хрущевок» нельзя решить путем их модернизации. «Несмотря на возражения прежних властей, я считал и считаю, что единственно возможным путем является снос морально устаревших зданий, не приспособленных к проживанию в современных условиях, и переселение их жителей в более благоустроенное жилье. Об этом свидетельствует опыт Москвы, Шанхая, Великобритании и др. Поэтому я приветствую начало этого процесса, инициированного правительством города. «Союзпетрострой» будет его поддерживать», - говорится в заявлении.

 

 

Однако, по мнению руководителя Союза, такие сложные проблемы не имеют простых решений, которые пытаются представить городские власти. Так, недопустимо возложить решение всей проблемы только на плечи инвесторов, потому что при этом возникает целый пласт вопросов, которые можно свести к трем группам: экономические, социально-психологические и правовые. Наиболее сложными с точки зрения инвесторов являются экономические проблемы. Переселение людей из «хрущевок» в новые дома надо рассчитывать по коэффициенту как минимум 1:4, а не 1:2, как это прогнозируют власти. Эти дома перенаселены, в них зарегистрировано еще примерно столько же людей, живущих в других местах. Следует учитывать, что при заселении этих домов норма площади была 6 кв.м, а теперь стала 18 кв.м – в три раза больше. Кроме того, инвестор должен часть жилья выставить на продажу для обеспечения хотя бы минимальной окупаемости своего участия в проекте. Поэтому нужно возводить новые жилые дома именно из такого расчета, считает Л.Каплан.

 

  

При этом алгоритм работы потенциального инвестора следующий: на аукционе получить квартал, внести задаток (так, например, 5-й квартал в Дачном – более 40 млн рублей), получить банковскую гарантию в 257 млн рублей, построить несколько высотных домов, что будет стоить несколько миллиардов рублей, убедить граждан переехать в эти дома, за свой счет их переселить, снести все освободившиеся хрущевки, реконструировать всю внутриквартальную инженерную систему и только после этого на освободившейся территории строить жилье для продажи. По подсчетам инвесторов, уверяет Л.Каплан, это заведомо убыточное мероприятие (размер убытков колеблется от 20 до 50%). Сомнительно, чтобы крупные инвесторы на это пошли. Не случайно, что «Главстрой-СПб», «Московская инвестиционная компания» и другие не торопятся участвовать в этих аукционах, замечает вице-президент «Союзпетростроя».

 

  

По его мнению, выход из сложившейся ситуации только один – создание государственно-частного партнерства с тем, чтобы городской бюджет активно участвовал в этом процессе путем строительства нескольких пилотных домов, чтобы реально начать этот процесс, взять на себя всю инженерную инфраструктуру и, наконец, пойти на определенные субсидии инвесторам. «Думается, что при строительстве социального жилья объемом 500 тыс. кв.м и с учетом трехкратного роста городского бюджета это вполне возможно. Если инвесторы-застройщики увидят, что они не брошены один на один с этой проблемой, и выйдут хотя бы на небольшую рентабельность, то тогда решение проблемы станет реальным», - утверждается в сообщении пресс-службы Союза.

 

  

Но социально-психологические проблемы реновации не менее важны. Комитет по строительству выпустил разъяснительную брошюру пятитысячным тиражом и разместил ее в Интернете, но, по мнению Л.Каплана, это не сможет заменить индивидуальный подход буквально к каждой семье, так как любая семья – это целый мир со своими проблемами и потребностями. Кроме того, заявляет профессор, «надо людям говорить правду, которая состоит в том, что (по нашим расчетам) только 10-15% жителей останутся жить в этих же микрорайонах, так как плотность застройки старых кварталов не позволит построить сразу столько жилья, сколько требуется для полного переселения квартала, а постепенное переселение невозможно из-за необходимости полной реконструкции внутриквартальных инженерных сетей. Расчет таков: если в квартале 50 домов, а в каждом доме по 50 квартир, то даже без учета зарегистрированных, но реально не живущих там людей, нужно построить не менее 6 многоквартирных высотных домов. Поэтому люди должны знать, что многим из них будет предложено жилье совершенно в других районах (Конная Лахта, Северная Долина, окраины Приморского района и т.д.). Одним из вариантов решения проблемы может стать тот, который я предлагал еще на V съезде строителей: не выставлять на торги целые кварталы, а разбить их на лоты с тем, чтобы это было посильно не только крупным, но и средним компаниям».

 

  

Не решены и многие правовые вопросы реновации. В российском законодательстве и в законе Санкт-Петербурга от 9 июля 2008 г. сказано, что сносу подлежат дома, признанные аварийными, и тогда расселение осуществляется принудительно. Но многие дома, построенные в 60-70-х годах по особым ленинградским проектам, еще могут стоять как минимум 20-30 лет. Морально они, конечно, устарели, но формально не являются аварийными. И здесь власти могут столкнуться с тем, что если хотя бы одна семья откажется переезжать (а это ее право), то весь дом не будет расселяться. А это ставит под угрозу комплексную реновацию всей территории, и с такой возможной проблемой тоже нужно считаться и быть готовым к ее решению, подчеркивается в заявлении «Союзпетростроя».

 

  В заключение Л.Каплан еще раз отмечает, что решение проблемы переселения около 900 тысяч человек, проживающих в 100 названных кварталах, - грандиозная задача, требующая постройки практически еще одного Петербурга, и без активнейшего участия города решить ее крайне сложно. «Я, как коренной ленинградец, приветствую начало этого процесса, к которому не могли подступиться в течение длительного периода времени. Но лихой кавалерийской атакой эту проблему не решить. Требуется серьезное профессиональное обсуждение с участием потенциальных инвесторов и общественных организаций, особенно в связи с переходом на саморегулирование», - заявляет профессор. 


Подписывайтесь на нас:


29.08.2008 16:51

Зампред КГИОП Алексей Комлев в интервью АСН-инфо рассказал о своем видении высотного регламента и о возможности появления в Петербурге высотных доминант. По его словам, именно КГИОП задал разработчику регламента, директору 1-й мастерской НИИ генплана Борису Николащенко точки, отталкиваясь от которых он формировал охраняемые видовые коридоры.

По мнению чиновника, доминанты должны появляться в городе через процедуры достижения общественного согласия. «Например, что будет из себя представлять Морской Фасад? Это будет нечто, чего не будет видно из-за Стрелки, или это будет новый фасад города, то есть появится новый силуэт? – спрашивает А.Комлев. - Сейчас никто не говорит, что ничего не должно торчать. Наверное, какой-то силуэт возможен. Но надо определить, где он может быть и не выше какого уровня. Если же ничего там не должно быть, то даже без компьютерных технологий можно зайти на Литейный мост или на Троицкий – как делает Б.Николащенко – и становится понятно, что высота застройки на намывной территории не должна превышать 65 м . А сейчас там с юга острова высота от 45 м, на севере до 90 м, и разрешена одна доминанта 150 м».

Зампред КГИОП уверен, что в городе нужны доминанты, но, по его мнению, нужно иметь утвержденный перечень зданий, которые могут ими быть. И процедура их общественного обсуждения должна быть заложена в Правилах землепользования и застройки, в которых сейчас нет внятного механизма размещения доминант, и само это понятие размыто. «Доминанта – это не то, что видно, а то, на что надо смотреть, - убежден чиновник. - Они должны появляться в каких-то узловых местах, что-то нести в себе. Конечно, это не может быть жилье, только общественные здания. Кроме того, доминанта доминанте рознь. Есть общегородские, есть районные, есть локальные высотные акценты. Если это небольшой акцент, локальная доминанта – то нужно обсуждение в муниципальном округе, если повыше – обсудите это в районе, ну а если это доминанта, которая изменит весь город, то нужно общегородское общественное обсуждение. «Охта-центр» должен обсуждать не Красногвардейский район, а весь Петербург». «Должен быть проведен референдум?» - спросил чиновника корреспондент АСН-инфо. «Наверное, почему нет», ответил А.Комлев.


Подписывайтесь на нас: