«Метрострой» намерен в суде отстоять контракты со Смольным
Компания «Метрострой» подала четыре иска к Дирекции транспортного строительства Санкт-Петербурга. Об этом сообщила пресс-служба компании.
«Мы намерены опротестовать решения о расторжении с нами двух контрактов по Фрунзенскому радиусу, а также контрактов по Лахтинско-Правобережной линии и Невско-Василеостровской линии», – пояснили в «Метрострои». Финансовых претензий в исках нет.
Напомним, ранее в КРТИ заявляли о необходимости расторгнуть контракты с «Метростроем» в связи с отставанием от графика строительства, а также в связи с задержкой заработной платы рабочим. В ответ компания обвинила заказчиков в систематическом неисполнении договорных обязательств, включая финансовых и обратился в суд с надеждой взыскать с города около 2 млрд рублей.
24 января Смольный приостановил процесс расторжения контракта с ОАО «Метрострой» по реализации Красносельско-Калининской линии метро.
При этом правительство Петербурга уже ведет переговоры с несколькими компаниями, которые могут заняться строительством «подземки» вместо «Метростроя».
Верховный Суд РФ определением № 42-КГ18-5 установил, что положения ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей распространяются на лиц, бронирующих квартиры в строящемся жилье.
Таким образом, при несвоевременном возврате средств потребитель, кроме прочих выплат, имеет право на компенсацию морального вреда и получение с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Решение принято по итогам рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ дела гражданки из Калмыкии, которая в марте 2017 года заключила договор бронирования квартиры в строящемся жилом доме стоимостью 778 750 руб. сроком на месяц до момента заключения договора долевого участия (ДДУ).
Она внесла застройщику предоплату в размере 400 тыс. руб., но уже 17 марта обратилась к застройщику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. Требования были проигнорированы. Повторно гражданка обратилась за возвратом средств в августе 2017 года, но ответа и действий со стороны застройщика также не последовало.
Тогда она обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, решением которого исковые требования заявительницы были удовлетворены лишь частично. Ей была присуждена компенсация уплаченных по договору денежных средств в размере 400 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 876,71 руб.
В результате рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что при рассмотрении обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно не применили к спорным правоотношениям положения нормы Закона о защите прав потребителей.
В итоге дело направлено на повторное рассмотрение.