Комитет по строительству и КРТИ раскритиковали из-за невыполнения АИП
Врио губернатора Петербурга Александр Беглов раскритиковал председателя городского Комитета по строительству Леонида Кулакова и главу КРТИ Сергея Харлашкина за низкое исполнение АИП.
В целом, вся адресная инвестиционная программа в прошлом году была выполнена на 80,8%., без учета корректировки бюджета 63%. Самыми отстающими стали Комитет по строительству (75,5%), КРТИ (73,5%).
Глава Комитета по строительству Леонид Кулаков объяснил слабое исполнение АИП в 2018-м разрывом 28 контрактов с недобросовестными подрядчиками. В этом году ведомство намерено улучшить отбор строительных организаций для работ по госзаказу. Председатель КРТИ Сергей Харлашкин сообщил, что одной из причин невыполнение адресной инвестиционной программы стали такие факторы как низкие темпы выполнения работ «Метростроем», а также мораторий на проведение строительства и реконструкции дорожных сетей на время проведения чемпионата мира по футболу.
«За прошедший год медаль вам точно не вручим. Если и в 2019 году АИП не исполните, будем разбираться по другому», - предупредил отстающих Александр Беглов.
Верховный Суд РФ определением № 42-КГ18-5 установил, что положения ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей распространяются на лиц, бронирующих квартиры в строящемся жилье.
Таким образом, при несвоевременном возврате средств потребитель, кроме прочих выплат, имеет право на компенсацию морального вреда и получение с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Решение принято по итогам рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ дела гражданки из Калмыкии, которая в марте 2017 года заключила договор бронирования квартиры в строящемся жилом доме стоимостью 778 750 руб. сроком на месяц до момента заключения договора долевого участия (ДДУ).
Она внесла застройщику предоплату в размере 400 тыс. руб., но уже 17 марта обратилась к застройщику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. Требования были проигнорированы. Повторно гражданка обратилась за возвратом средств в августе 2017 года, но ответа и действий со стороны застройщика также не последовало.
Тогда она обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, решением которого исковые требования заявительницы были удовлетворены лишь частично. Ей была присуждена компенсация уплаченных по договору денежных средств в размере 400 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 876,71 руб.
В результате рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что при рассмотрении обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно не применили к спорным правоотношениям положения нормы Закона о защите прав потребителей.
В итоге дело направлено на повторное рассмотрение.