Александр Беглов: Наш город застыл и сейчас живет по инерции
Врио губернатора Петербурга Александр Беглов призвал скорректировать программу стратегического развития города. Об этом он сообщил на первом заседании обновленного правительства Северной столицы.
По словам Александра Беглова, в настоящее Петербург в своем экономическом развитии застыл и живет по инерции. Большинство инвестиционных проектов стартовавших в 2000-х завершены, а новых недостаточно. Город и власть недостаточно быстро реагируют на вызовы современности. При своем серьезном потенциале Петербург может зарабатывать ежегодно до 1 трлн рублей, считает градоначальник.
Изменить ситуацию к лучшему, полагает врио губернатора, может модернизация стратегического планирования. «Считаю принципиально важным, чтобы Стратегия развития города разрабатывалась не кулуарно, не на закрытых заседаниях, а в диалоге с обществом и горожанами. Мы вместе должны определить прагматичную и реалистичную программу, основанную на наших возможностях», - подчеркнул Александр Беглов.
Верховный Суд РФ определением № 42-КГ18-5 установил, что положения ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей распространяются на лиц, бронирующих квартиры в строящемся жилье.
Таким образом, при несвоевременном возврате средств потребитель, кроме прочих выплат, имеет право на компенсацию морального вреда и получение с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Решение принято по итогам рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ дела гражданки из Калмыкии, которая в марте 2017 года заключила договор бронирования квартиры в строящемся жилом доме стоимостью 778 750 руб. сроком на месяц до момента заключения договора долевого участия (ДДУ).
Она внесла застройщику предоплату в размере 400 тыс. руб., но уже 17 марта обратилась к застройщику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. Требования были проигнорированы. Повторно гражданка обратилась за возвратом средств в августе 2017 года, но ответа и действий со стороны застройщика также не последовало.
Тогда она обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, решением которого исковые требования заявительницы были удовлетворены лишь частично. Ей была присуждена компенсация уплаченных по договору денежных средств в размере 400 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 876,71 руб.
В результате рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что при рассмотрении обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно не применили к спорным правоотношениям положения нормы Закона о защите прав потребителей.
В итоге дело направлено на повторное рассмотрение.