Определены лидеры среди регионов РФ по ипотечному кредитованию
Объединенное Кредитное Бюро (ОКБ) подвело итоги кредитной активности регионов в 2018 году на основе информации от 600 кредиторов.
По объемам ипотечного кредитования в тройке лидеров оказались: Москва и Московская область – 153,01 тыс. кредитов на 567,59 млрд руб., Санкт-Петербург – 75,19 тыс. кредитов на 199,61 млрд руб. и Свердловская область – 44,70 тыс. кредитов на 84,36 млрд руб. Лидерами по размеру среднего чека стали: Москва – 3,71 млн руб., Санкт-Петербург – 2,66 млн руб. и Ханты-Мансийский АО – 2,36 млн руб.
В целом по России количество новых ипотечных кредитов, средства по которым были фактически перечислены на счета заемщиков в 2018 году, выросло в годовом отношении на 35%, денежные объемы кредитования выросли на 48%.
В 2018 году было выдано 1,34 млн ипотечных кредитов на общую сумму более 2,74 трлн руб., год назад было выдано 996,93 тыс. кредитов на 1,86 трлн руб. Средний размер нового ипотечного кредита вырос на 10%: с 1,86 до 2,05 млн руб.
Верховный Суд РФ определением № 42-КГ18-5 установил, что положения ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей распространяются на лиц, бронирующих квартиры в строящемся жилье.
Таким образом, при несвоевременном возврате средств потребитель, кроме прочих выплат, имеет право на компенсацию морального вреда и получение с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Решение принято по итогам рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ дела гражданки из Калмыкии, которая в марте 2017 года заключила договор бронирования квартиры в строящемся жилом доме стоимостью 778 750 руб. сроком на месяц до момента заключения договора долевого участия (ДДУ).
Она внесла застройщику предоплату в размере 400 тыс. руб., но уже 17 марта обратилась к застройщику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. Требования были проигнорированы. Повторно гражданка обратилась за возвратом средств в августе 2017 года, но ответа и действий со стороны застройщика также не последовало.
Тогда она обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, решением которого исковые требования заявительницы были удовлетворены лишь частично. Ей была присуждена компенсация уплаченных по договору денежных средств в размере 400 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 876,71 руб.
В результате рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что при рассмотрении обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно не применили к спорным правоотношениям положения нормы Закона о защите прав потребителей.
В итоге дело направлено на повторное рассмотрение.