РАД продал последний объект Фонда поколений ХМАО-Югры в Петербурге
Российский аукционный дом (РАД) завершил проект реализации бывшего имущества Фонда поколений ХМАО-Югры в Петербурге.
25 января состоялись торги по продаже помещения площадью 224,4 кв.м в центре Петербурга, на Галерной ул., 20-22, лит. А. Объект ранее принадлежал Фонду поколений ХМАО-Югры, в настоящее время является имуществом казны ХМАО.
Победителем аукциона стало ООО «СуперТехАвто», которое приобрело объект за 27,95 млн рублей.
Эти торги стали последними в рамках приватизации бывшего имущества Фонда поколений ХМАО-Югры в Петербурге. В 2018 году РАД было передано на реализацию 10 объектов недвижимости: БЦ «Югра» на Таллинской улице, офисные помещения на Галерной и Миллионной улицах, два жилых дома на Крестовском острове, квартиры на Миллионной улице и Адмиралтейской набережной. Суммарная цена продажи составила 769,3 млн рублей.
Верховный Суд РФ определением № 42-КГ18-5 установил, что положения ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей распространяются на лиц, бронирующих квартиры в строящемся жилье.
Таким образом, при несвоевременном возврате средств потребитель, кроме прочих выплат, имеет право на компенсацию морального вреда и получение с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Решение принято по итогам рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ дела гражданки из Калмыкии, которая в марте 2017 года заключила договор бронирования квартиры в строящемся жилом доме стоимостью 778 750 руб. сроком на месяц до момента заключения договора долевого участия (ДДУ).
Она внесла застройщику предоплату в размере 400 тыс. руб., но уже 17 марта обратилась к застройщику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. Требования были проигнорированы. Повторно гражданка обратилась за возвратом средств в августе 2017 года, но ответа и действий со стороны застройщика также не последовало.
Тогда она обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, решением которого исковые требования заявительницы были удовлетворены лишь частично. Ей была присуждена компенсация уплаченных по договору денежных средств в размере 400 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 876,71 руб.
В результате рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что при рассмотрении обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно не применили к спорным правоотношениям положения нормы Закона о защите прав потребителей.
В итоге дело направлено на повторное рассмотрение.