С «Метростроя» требуют еще 20 млн рублей
Против компании «Метрострой» подано еще шесть исков на общую сумму около 20 млн рублей.
Отметим, два из шести исков подал петербургский «Водоканал», остальные – подрядные организации: «Палмиери - Тоннельное оборудование», «ОГП-Северо-Запад», «МОСПИК», «Электростандарт – прибор». Даты рассмотрения исков пока не назначены.
«Как правило, иски связаны с задержкой оплаты материалов, оборудования и услуг. Как только у «Метростроя» появится возможность, все законные требования наших контрагентов будут удовлетворены», – прокомментировали в пресс-службе ОАО «Метрострой».
Напомним, в конце 2018 года правительство Санкт-Петербурга заявило о возможном расторжении всех контрактов с «Метростроем». По версии Смольного, причиной расторжения стало неисполнение со стороны компании условий госконтрактов и некачественное выполнение производственных программ, что привело к срывам сроков сдачи новых станций и к задержкам выплат заработной платы. В «Метрострое» утверждают, что причиной сложившейся ситуации стало невыполнение заказчиком своих обязательств на протяжении нескольких лет по всем контрактам: намеренное затягивание приемки и оплаты выполненных работ, применение в одностороннем порядке понижающих коэффициентов, непредоставление площадок под строительство и рабочей проектно-сметной документации, без которой невозможно осуществление сдачи выполненных работ.
В январе 2019 года Федеральная налоговая служба подала иск о банкротстве «Метростроя». Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрит это заявление 12 февраля.
В свою очередь, «Метрострой» подал два иска на 2 млрд рублей против структур Смольного.
Верховный Суд РФ определением № 42-КГ18-5 установил, что положения ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей распространяются на лиц, бронирующих квартиры в строящемся жилье.
Таким образом, при несвоевременном возврате средств потребитель, кроме прочих выплат, имеет право на компенсацию морального вреда и получение с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Решение принято по итогам рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ дела гражданки из Калмыкии, которая в марте 2017 года заключила договор бронирования квартиры в строящемся жилом доме стоимостью 778 750 руб. сроком на месяц до момента заключения договора долевого участия (ДДУ).
Она внесла застройщику предоплату в размере 400 тыс. руб., но уже 17 марта обратилась к застройщику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. Требования были проигнорированы. Повторно гражданка обратилась за возвратом средств в августе 2017 года, но ответа и действий со стороны застройщика также не последовало.
Тогда она обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, решением которого исковые требования заявительницы были удовлетворены лишь частично. Ей была присуждена компенсация уплаченных по договору денежных средств в размере 400 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 876,71 руб.
В результате рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что при рассмотрении обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно не применили к спорным правоотношениям положения нормы Закона о защите прав потребителей.
В итоге дело направлено на повторное рассмотрение.