Компания «Д4-Неруд» останется в РНП
Петербургское ООО «Д4-Неруд» продлило себе срок пребывания в Реестре недобросовестных поставщиков, сообщается на сайте Ленинградского УФАС.
Как следует из данных антимонопольной службы, предприятие не исполнило контрактных обязательств по ликвидации строительных конструкций трех аварийных жилых домов в Волхове. Договор между администрацией муниципального образования и ООО «Д4-Неруд» в полмиллиона рублей был заключен в сентябре 2018 года. Согласно нему, подрядчик должен обязывался выполнить работы в течение 30 дней с момента заключения контракта. Однако к работам ООО «Д4-Неруд» так и не приступило.
На заседание Комиссии УФАС подрядчик не появился. Ленинградское УФАС сочло, что указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о недобросовестности компании. Стоит отметить, что в декабре 2018 года Ленинградское УФАС России уже внесло ООО «Д4-Неруд» в реестр недобросовестных поставщиков за невыполнение работ по разборке расселенных аварийных домов №4 и №6 ул. Зеленая в Новой Ладоге Волховского района Ленинградской области. Работы заключались в обрушении деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий, вывозе и утилизации мусора на полигоне твердых коммунальных отходов.
Верховный Суд РФ определением № 42-КГ18-5 установил, что положения ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей распространяются на лиц, бронирующих квартиры в строящемся жилье.
Таким образом, при несвоевременном возврате средств потребитель, кроме прочих выплат, имеет право на компенсацию морального вреда и получение с застройщика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Решение принято по итогам рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ дела гражданки из Калмыкии, которая в марте 2017 года заключила договор бронирования квартиры в строящемся жилом доме стоимостью 778 750 руб. сроком на месяц до момента заключения договора долевого участия (ДДУ).
Она внесла застройщику предоплату в размере 400 тыс. руб., но уже 17 марта обратилась к застройщику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. Требования были проигнорированы. Повторно гражданка обратилась за возвратом средств в августе 2017 года, но ответа и действий со стороны застройщика также не последовало.
Тогда она обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, решением которого исковые требования заявительницы были удовлетворены лишь частично. Ей была присуждена компенсация уплаченных по договору денежных средств в размере 400 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 876,71 руб.
В результате рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что при рассмотрении обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно не применили к спорным правоотношениям положения нормы Закона о защите прав потребителей.
В итоге дело направлено на повторное рассмотрение.