Крупные мировые операторы обходят стороной порты Северо-Запада
Полноценное развитие морских портов, отвечающее мировым требованиям, предусматривает строительство крупных логистических терминалов. Они должны быть снабжены техническими и дистрибуционными центрами, а также информационными системами, интегрированными с клиентом. Об этом напомнил в выступлении на конференции «Транспорт и логистика» заместитель гендиректора ОАО «Морской порт Усть-Луга» Сергей Бобрышев.
- В связи с отсутствием условий, необходимых для качественной и быстрой обработки грузов, в российские порты не приходят крупные международные операторы, несмотря на свой интерес к работе в России. С.Бобрышев привел пример таких компаний, как Maersk (Нидерланды) и Hutchinson (КНР), которые проявляли интерес к портовым мощностям Петербурга и Ленинградской области, однако не были удовлетворены возможностями для своей деятельности. Крупных операторов, по словам Бобрышева, не устраивает недостаток пространства для хранения грузов, отсутствие перспектив для расширения мощностей портов, а также для для развития дополнительных услуг.
- Развитию портов, по мнению Бобрышева, не способствуют сложные отношения собственности и управления. Поскольку причальные стенки принадлежат ФГУП «Росморпорт», а фарватер находится в федеральном ведении, потенциальным инвесторам приходится ожидать, пока модернизацией и дноуглублением займутся государственные структуры. Не менее сложно решить вопрос об изменении границ существующих портовых зон. Отстает и развитие железнодорожной и автомобильной инфраструктуры.
Зампред КГИОП Алексей Комлев в интервью АСН-инфо рассказал о своем видении высотного регламента и о возможности появления в Петербурге высотных доминант. По его словам, именно КГИОП задал разработчику регламента, директору 1-й мастерской НИИ генплана Борису Николащенко точки, отталкиваясь от которых он формировал охраняемые видовые коридоры.
По мнению чиновника, доминанты должны появляться в городе через процедуры достижения общественного согласия. «Например, что будет из себя представлять Морской Фасад? Это будет нечто, чего не будет видно из-за Стрелки, или это будет новый фасад города, то есть появится новый силуэт? – спрашивает А.Комлев. - Сейчас никто не говорит, что ничего не должно торчать. Наверное, какой-то силуэт возможен. Но надо определить, где он может быть и не выше какого уровня. Если же ничего там не должно быть, то даже без компьютерных технологий можно зайти на Литейный мост или на Троицкий – как делает Б.Николащенко – и становится понятно, что высота застройки на намывной территории не должна превышать 65 м . А сейчас там с юга острова высота от 45 м, на севере до 90 м, и разрешена одна доминанта 150 м».
Зампред КГИОП уверен, что в городе нужны доминанты, но, по его мнению, нужно иметь утвержденный перечень зданий, которые могут ими быть. И процедура их общественного обсуждения должна быть заложена в Правилах землепользования и застройки, в которых сейчас нет внятного механизма размещения доминант, и само это понятие размыто. «Доминанта – это не то, что видно, а то, на что надо смотреть, - убежден чиновник. - Они должны появляться в каких-то узловых местах, что-то нести в себе. Конечно, это не может быть жилье, только общественные здания. Кроме того, доминанта доминанте рознь. Есть общегородские, есть районные, есть локальные высотные акценты. Если это небольшой акцент, локальная доминанта – то нужно обсуждение в муниципальном округе, если повыше – обсудите это в районе, ну а если это доминанта, которая изменит весь город, то нужно общегородское общественное обсуждение. «Охта-центр» должен обсуждать не Красногвардейский район, а весь Петербург». «Должен быть проведен референдум?» - спросил чиновника корреспондент АСН-инфо. «Наверное, почему нет», ответил А.Комлев.