Крупные мировые операторы обходят стороной порты Северо-Запада
Полноценное развитие морских портов, отвечающее мировым требованиям, предусматривает строительство крупных логистических терминалов. Они должны быть снабжены техническими и дистрибуционными центрами, а также информационными системами, интегрированными с клиентом. Об этом напомнил в выступлении на конференции «Транспорт и логистика» заместитель гендиректора ОАО «Морской порт Усть-Луга» Сергей Бобрышев.
- В связи с отсутствием условий, необходимых для качественной и быстрой обработки грузов, в российские порты не приходят крупные международные операторы, несмотря на свой интерес к работе в России. С.Бобрышев привел пример таких компаний, как Maersk (Нидерланды) и Hutchinson (КНР), которые проявляли интерес к портовым мощностям Петербурга и Ленинградской области, однако не были удовлетворены возможностями для своей деятельности. Крупных операторов, по словам Бобрышева, не устраивает недостаток пространства для хранения грузов, отсутствие перспектив для расширения мощностей портов, а также для для развития дополнительных услуг.
- Развитию портов, по мнению Бобрышева, не способствуют сложные отношения собственности и управления. Поскольку причальные стенки принадлежат ФГУП «Росморпорт», а фарватер находится в федеральном ведении, потенциальным инвесторам приходится ожидать, пока модернизацией и дноуглублением займутся государственные структуры. Не менее сложно решить вопрос об изменении границ существующих портовых зон. Отстает и развитие железнодорожной и автомобильной инфраструктуры.
Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге утвердил текст обращения к премьер-министру РФ Владимиру Путину, в котором содержится просьба рассмотреть возможность регистрации одной и той же саморегулируемой строительной организации в двух или трех реестрах.
Как поясняют авторы обращения, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» в ходе разработки поправок в Градостроительный кодекс РФ вносила предложение о создании комплексных СРО на основе существующих и успешно действующих структур, выполняющих как изыскательские и проектные, так и строительные работы. «На последнем этапе рассмотрения это положение не попало в текст закона, но вопрос остался», - отмечают члены петербургского КС. По их мнению, этот вопрос особенно актуален для регионов, в которых не находится достаточного количества проектных или изыскательских организаций, чтобы из них могла быть сформирована СРО в соответствии с поправками в Градкодекс.
С другой стороны, текст закона не содержит прямого запрета регистрации СРО в двух разных реестрах. Если орган, уполномоченный вести реестр СРО, не воспрепятствует регистрации одной и той же строительной организации в разных реестрах, функционирование созданных СРО, по мнению авторов, будет более эффективным.
Как пояснил гендиректор Саморегулируемой ассоциации строителей Санкт-Петербурга Алексей Белоусов, уточнение, с просьбой о котором обращается к премьер-министру РФ городской Координационный совет, предполагается для включения в нормативный акт федерального правительства, который в соответствии с законом 148-ФЗ, должен быть утвержден спустя 3 месяца после издания закона.
А.Белоусов признает, что предложенное уточнение не решит проблемы ассоциаций производителей стройматериалов, которые так и остаются за пределами законодательства о саморегулировании в строительстве. В связи с этим он рассчитывает на внесение дополнительных поправок в Градкодекс, однако, по его мнению, Госдума РФ рассмотрит их лишь в случае, если получит соответствующий «сигнал» из Правительства РФ.