У стадиона на Крестовском оказалось три названия
Правительство Петербурга в ответ на запрос главы регионального отделения партии «Справедливая Россия» Марины Шишкиной дало разъяснения относительно названия стадиона на Крестовском острове.
Напомним, пресс-служба футбольного клуба «Зенит», которому спортивный объект был передан по концессии на 49 лет, сообщила о присвоении стадиону «Санкт-Петербург» нового названия - «Газпром Арена». Это вызвало возражения депутатов фракции «Справедливая Россия», которые направили обращение на имя врио губернатора Петербурга Александра Беглова. Парламентарии считают, что решение о переименовании незаконно, поскольку было принято без согласования с топонимической комиссией.
В официальном ответе Смольного за подписью исполняющей обязанности Комитета по физической культуре и спорту Наталии Сафоновой сообщается, что, по данным Единого государственного реестра недвижимости, объект «находится в собственности Санкт-Петербурга и имеет следующее наименование: футбольный стадион в западной части Крестовского острова».
В письме также отмечается, что ФК «Зенит» «принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации объекта».
«Во время проведения на стадионе международных спортивных мероприятий, в том числе Чемпионата Европы по футболу 2020 года, а также мероприятий, организуемых Правительством Российской Федерации и/или Правительством Санкт-Петербурга, коммерческое обозначение стадиона «Газпром Арена» использоваться не будет», - сообщается в письме.
«Смольный, что называется, «сдал назад», объяснив нам, что у стадиона на самом деле три имени: юридическое – для Единого государственного реестра недвижимости, международно-спортивное – для интернациональных турниров высшего уровня и коммерческое – для этикеток и наклеек, выпускаемых клубом. Кто как хочет, так и называет. Тем не менее, в пресс-релизе клуба, анонсирующим присвоение стадиону названия «Газпром-арена», нет никаких указаний на то, что это не переименование объекта, а лишь коммерческий бренд для сувениров и интернета», - комментирует Марина Шишкина.
Апелляционный суд оставил в силе определение арбитражного суда, отказавшего администрации Волховского района в приостановлении действия решения и предписания Ленинградского УФАС России.
Спор между антимонопольным органом и администрацией Волхова возник по результатам рассмотрения жалобы ООО «ВЭСКК», чья заявка была отклонена от участия в конкурсе «на проведение энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов уличного освещения на территории города Волхов». Решением комиссии УФАС жалоба была признана обоснованной, заказчику предписано отменить протокол и назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Ленинградского УФАС России, одновременно ходатайствуя о принятии обеспечительных мер. По мнению органа местного самоуправления, непринятие обеспечительных мер приведет к возобновлению торгов, что причинит заказчику значительный ущерб. Однако суды двух инстанций не нашли оснований для удовлетворения ходатайства. Рассмотрение дела об оспаривании решения УФАС назначено на 29 января 2019 года.
Напомним: конкурс на проведение энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования ресурсов в освещении Волхова начальной ценой 105,7 млн рублей был объявлен еще в апреле 2018 года. Контракт предполагалось заключить по май 2024 года. Но подрядчик так и не определился: причиной стали четыре жалобы в УФАС того самого ООО «ВЭСКК». Все заявления были признаны обоснованными. В итоге протоколы рассмотрения заявок отменялись трижды – в мае, июле и октябре 2018 года.
Основными средствами энергосбережения в техзадании назывались обследование объекта энергосервиса, поставка и монтаж светодиодных светильников взамен существующих РКУ (ЖКУ), разработка схемы расположения сетей освещения, установка системы АСУНО с функциями АСКУЭ и другие меры. В перечне адресов, по которым предлагалось работать подрядчику - 157 пунктов, в том числе мост через Волхов.