STUK: опыт строительства ЛАЭС-2 может пригодиться в Финлядии
Делегация Надзорного органа Республики Финляндии (STUK) во главе с руководителем группы по сотрудничеству со странами Восточной Европы STUK Хейкки Репоненом (Heikki Reponen) посетила Ленинградскую АЭС и площадку строящейся Ленинградской АЭС-2, сообщает пресс-служба концерна «Росэнергоатом».
Как пояснил руководитель делегации STUK в ходе визита на стройплощадку ЛАЭС-2, надзорный орган Финляндии интересуют вопросы безопасности будущей атомной станции, а также представляет интерес возможность сравнения хода строительства ядерного объекта в России и в Финляндии с целью обмена опытом.
«В Финляндии строится пятый атомный энергоблок, планируется сооружение еще одного или двух. Сейчас специалисты знакомятся с потенциальными типами реакторов для будущего строительства, и не исключается возможность, что выбор будет сделан в пользу энергоблоков Ленинградской АЭС-2. Соответственно, мы просто обязаны познакомиться с системами безопасности этого типа реактора», – пояснил Х. Репонен.
По словам главы финской делегации, в ходе трехдневного визита были также подведены промежуточные итоги по проектам российско-финского сотрудничества в сфере атомной энергетики за 1-е полугодие. «Мы уточнили с нашими российскими партнерами совместные действия на оставшиеся месяцы 2008 г, а также начали обсуждение планов на 2009 г», – сказал Х. Репонен.
Зампред КГИОП Алексей Комлев в интервью АСН-инфо рассказал о своем видении высотного регламента и о возможности появления в Петербурге высотных доминант. По его словам, именно КГИОП задал разработчику регламента, директору 1-й мастерской НИИ генплана Борису Николащенко точки, отталкиваясь от которых он формировал охраняемые видовые коридоры.
По мнению чиновника, доминанты должны появляться в городе через процедуры достижения общественного согласия. «Например, что будет из себя представлять Морской Фасад? Это будет нечто, чего не будет видно из-за Стрелки, или это будет новый фасад города, то есть появится новый силуэт? – спрашивает А.Комлев. - Сейчас никто не говорит, что ничего не должно торчать. Наверное, какой-то силуэт возможен. Но надо определить, где он может быть и не выше какого уровня. Если же ничего там не должно быть, то даже без компьютерных технологий можно зайти на Литейный мост или на Троицкий – как делает Б.Николащенко – и становится понятно, что высота застройки на намывной территории не должна превышать 65 м . А сейчас там с юга острова высота от 45 м, на севере до 90 м, и разрешена одна доминанта 150 м».
Зампред КГИОП уверен, что в городе нужны доминанты, но, по его мнению, нужно иметь утвержденный перечень зданий, которые могут ими быть. И процедура их общественного обсуждения должна быть заложена в Правилах землепользования и застройки, в которых сейчас нет внятного механизма размещения доминант, и само это понятие размыто. «Доминанта – это не то, что видно, а то, на что надо смотреть, - убежден чиновник. - Они должны появляться в каких-то узловых местах, что-то нести в себе. Конечно, это не может быть жилье, только общественные здания. Кроме того, доминанта доминанте рознь. Есть общегородские, есть районные, есть локальные высотные акценты. Если это небольшой акцент, локальная доминанта – то нужно обсуждение в муниципальном округе, если повыше – обсудите это в районе, ну а если это доминанта, которая изменит весь город, то нужно общегородское общественное обсуждение. «Охта-центр» должен обсуждать не Красногвардейский район, а весь Петербург». «Должен быть проведен референдум?» - спросил чиновника корреспондент АСН-инфо. «Наверное, почему нет», ответил А.Комлев.