Реестр недобросовестных поставщиков: с пополнением
В реестр недобросовестных поставщиков включено ООО «Проектное бюро Дорпроект». Об этом сообщается на официальном сайте антимонопольной службы по Ленинградской области.
Компания не выполнила проектно-изыскательские работы по устройству пешеходных переходов в разных уровнях на автодорогах Санкт-Петербург – Морье и Парголово – Огоньки. Контракты по итогам конкурсов общей стоимостью почти 10 млн рублей были заключены в феврале 2016 года. На выполнение контрактных обязательств отводилось 180 дней с завершением в августе 2016 года. Однако в обоих случаях условия заказчика, ГКУ «Ленавтодор», выполнены не были.
Уже позже, в июне 2018 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО «Проектное бюро Дорпроект» банкротом.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области зарегистрировал два иска ОАО «Метрострой» к структурам правительства Петербурга.
Одно исковое заявление на сумму 1,183 млрд рублей подано на Комитет по строительству, другое – на СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», с требованием 849 млн рублей.
Даты слушаний по искам пока не назначены.
По данным «Фонтанки», иск к Дирекции транспортного строительства связан с контрактом на строительство новых станций Фрунзенского радиуса метро. Исковое заявление к Комстрою касается стадиона на Крестовском острове, в завершении возведения которого участвовал «Метрострой».
Напомним, станции Фрунзенского радиуса метро «Проспект Славы», «Дунайский проспект» и «Южная» планировалось ввести в эксплуатацию к 20 декабря 2018 года, однако эти сроки были сорваны, и теперь эти станции рассчитывают открыть к 27 мая нынешнего года.
«На сегодняшний день наши жители не получили новые станции. Этот вопрос будет очень детально рассматриваться. Мы готовы пойти на самые радикальные меры, чтобы навести там один раз и навсегда порядок», – заявил накануне временно исполняющий обязанности губернатора Петербурга Александр Беглов.
Со своей стороны, «Метрострой» заявил, что причиной срывов срока строительства стало произвольное снижение городскими властями стоимости контракта с 35 млрд до 25,9 млрд рублей, оснований для чего нет ни в одном действующем в России нормативном акте.