«Рояйл Гарденс Отель» представил ВЗР для тяговой подстанции Горэлектротранса на Фонтанке
В здании администрации Центрального района состоялись общественные слушания по проекту временного регламента застройки небольшого участка (3,3 тысячи кв. м) в составе квартала, ограниченного наб. Фонтанки, ул. Инженерной, Кленовой ал. и Замковой ул. (площадь – 28,1 тысячи кв.м ). Заказчиком проекта ВРЗ выступило ООО «Ройял Гарденс Отель» - 100-процентная дочерняя компания «Корпорации С».
Де факто территория ВРЗ объединяет два здания, одно из которых было построено «Корпорацией С» по проекту архитектора Николая Земцова — расположено по адресу Фонтанка, 1 («Дом на Фонтанке»). Второе – здание тяговой подстанции Горэлектротранса №11, расположенное между «Домом на Фонтанке»
и зданием цирка. Здание подстанции было построено еще до войны и в настоящий момент используется по назначению. В ходе реализации проекта «Дом на Фонтанке» за счет инвестора был произведен ремонт фасада здания.
Представлять временный регламент участка заказчики доверили сотруднику архитектурной студии «АРС», разработавшей проект, Марине Терешенко. Она рассказала, что большая часть территории квартала находится внутри объединенной охранной зоны Санкт-Петербурга. Предел высотных характеристик зданий, которые могут возводиться на участке определен в трех параметрах – по фронту фасада они не должны превышать 23,5 м, а по уровню конька и внутриквартальной застройки – 28 м. Территория участка отнесена к функциональной зоне ТД1_2_1 (общественно-деловая и жилая застройка).
Большинство из выступивших на слушаниях граждан высказывало недовольство планами по строительству отеля с подземным паркингом в ходе реконструкции подстанции Горэлектротранса. Причем одни агитировали за сохранение подстанции, другие – за создание на ее месте прогулочной зоны или сквера. Многие настаивали на невозможности нового строительства и даже реконструкции зданий и сооружений внутри охранной зоны, и были удивлены словами М.Терешенко, что реконструкция внутри охранной зоны разрешена в тех случаях, когда объект диссонирует с окружающей застройкой.
Одна из выступавших попросила внести в протокол слушаний предложение о сносе «Дома на Фонтанке», который, по ее мнению, загораживает вид на Инженерный замок со стороны Фонтанки. Это, однако, вызвала протест управляющего ТСЖ «Дома на Фонатанке». По его словам, Инженерный замок со стороны Фонтанки не видно, скорее, из-за деревьев, а дом нисколько не диссонирует с окружающей исторической средой, и был возведен на месте огороженного с еще довоенных времен склада вышедшей из эксплуатации техники.
Представитель «Живого города» Александр Кононов раскритиковал предложение одного из участников слушаний поддержать инициативу инвестора и обязать его установить на здании, возведенном на месте подстанции памятную табличку в честь сооружения Горэлектротранса. Он также призвал участников слушаний в течение 4 дней подать обращения с требованиями по исключению из списка разрешенных видов строительства на этой территории гостиничного комплекса и пообещал заказчикам ВРЗ, в случае, если они не откажутся от планов по строительству отеля, встретиться в суде.
Отвечая на вопросы слушателей после своей лекции о процедуре охраны историко-архитектурного наследия в Вашингтоне, председатель вашингтонского Бюро по наблюдению над сохранением исторического наследия (HPRB) Терш Боусберг отметил, что ему известно о проекте строительства 396-метрового здания на берегу Невы в Санкт-Петербурге. «По-моему, он отвратительный», заметил он, подчеркнув, при этом, что это его личная точка зрения.
Рассказывая о проектировании и строительстве в зонах охраны, которые занимают 15% площади Вашингтона, Т.Боусберг отметил, что, как правило, такие проекты становятся предметом общественных слушаний. В ходе слушаний представителям застройщика и оппонентам предоставляется равное время для выступления. При этом противники проектов, как правило, приходят с юристами, а иногда также с архитекторами и планировщиками, предлагающими свой вариант застройки той же территории. До начала своей деятельности в городской администрации, Т.Боусберг также выступал в качестве юриста по приглашению представителей оппонирующих сторон.
По словам американского эксперта, в Вашингтоне очень активно действуют общественные организации, выражающие различные взгляды по поводу развития города. Часто они возникают в связи с определенным проектом застройки, волнующим горожан. Для выражения протеста общественность иногда выходит на митинги, но проводит их не на центральных улицах города, а у стройплощадок объектов, которые вызывают несогласие.
В HPRB о мнении общественности становится известно из первоисточника, поскольку офис работает открыто, и контактные телефоны сотрудников широко известны. Как подчеркивает Т.Боусберг, в Вашингтоне и других американских городах общественность является самой активной силой в обсуждении вопросов сохранения архитектурных памятников. Решение городской администрации о создании HPRB по существу стало результатом общественного движения.
Т.Боусберг интересуется опытом сохранения культурного наследия в Санкт-Петербурге, историей петербургского КГИОП. Он считает, что Вашингтону и Санкт-Петербургу имеет смысл учиться друг у друга в силу сходства возраста двух городов, их развития по заранее определенному плану, их политической роли и наличия уникальных памятников истории и архитектуры.