Участников слушаний по ПЗЗ в Красногвардейском районе интересовала судьба ВРЗ
Жители Красногвардейского района, как заметил депутат ЗакСа Игорь Риммер, задавали на слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) «поразительно грамотные вопросы». Их, в частности, интересовала судьба зданий, которые строятся или будут строиться в районе по уже утвержденным ВРЗ. «Теперь эти ВРЗ должны войти как составная часть в Правила землепользования? – спрашивала одна из жительниц. – В том числе ВРЗ, заказанные для строительства высоток, не соответствующих параметрам высотного регламента? Ведь так чаще всего и бывает».
Зампред КГА Виктор Полищук, ответил, что ВРЗ в последнее время разрабатывались с учетом требований ПЗЗ редакции 2006 г., а значит, не будут противоречить и новым Правилам. Борис Николащенко, глава группы разработчиков высотного регламента, придерживается иной точки зрения — если ВРЗ противоречит Правилам, его действие с момента их вступления в силу должно прекратиться. «На одном из последних градсоветов был представлен список из 130 высотных объектов, которые уже согласованы. Треть из них противоречит высотному регламенту, описанному в ПЗЗ. Что с ними делать – это будет решать Комиссия по землепользованию и застройке во главе с вице-губернатором Александром Вахмистровым, - оправдывался градостроитель. – А две трети – не нарушают исторических панорам. Но высотный регламент будет утвержден так, как решит город, даже если останутся здания, которые не вписываются в его параметры, как это, к сожалению, произошло со зданием биржи «Санкт-Петербург» на Васильевском острове».
По мнению Б.Николащенко, Петербург, скорее всего, повторит судьбу Лондона, где после строительства в 1960-70-е гг. ряда уродующих панорамы небоскребов был также принят высотный регламент, ограничивающий высоту примерно на уровне карнизов собора Святого Павла – 40 м. Лондонцы надеются, что от небоскребов удастся избавиться тогда, когда они потребуют реконструкции – ее нельзя будет осуществить, не понизив зданий до указанной в регламенте высоты. «Будем ждать, что и у нас с биржей и другими подобными объектами когда-нибудь произойдет то же самое», - предложил разработчик высотного регламента.
Отвечая на вопросы жителей, Б.Николащенко признал, что высотный регламент можно будет преодолеть. «Как застройщик сможет превысить, скажем, предельную высоту 100 м в устье Охты, на месте бывшего Петрозавода?» - спросил его активист Движения гражданских инициатив Андрей Козлов. «Он должен будет пройти независимую экспертизу, затем вынести ее результаты на градсовет, а затем пройти утверждение в Комиссии по землепользованию и застройке», - ответил Б.Николащенко, не уточнив, кто именно должен быть «независимой экспертизой» и как избежать коррупции в этом щекотливом вопросе.
Другой житель района спросил, почему был построен известный высотный дом на Большеохтинском пр., 16, который испортил вид на Смольный собор с Суворовского пр. Высота дома – 17 этажей, то есть более 50 м, при разрешенных 48 м. По мнению Б.Николащенко, здание действительно изуродовало набережную и вид, однако, по его словам, Градсовет решил, что здесь, на излучине Невы, возможен высотный акцент, поэтому позволил строить здания высотой до 60 м. Напомним, что неподалеку, в той же зоне высотного регламента на Свердловской наб., будет строиться жилой комплекс «Платинум» с декларируемой высотой 55-56 м.
На слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки в Кировском районе жители и представители общественных организаций высказывали тревогу в связи с тем, что на большей части территории района не установлено ограничений высотного регламента. Высказывались предположения о том, что это приведет к значительному повышению плотности застройки при реализации проектов как точечного строительства, так и комплексной реконструкции. Как разъяснил заместитель председателя КГА Виктор Полищук, ограничения высотности для кварталов Дачного и Ульянки, прилегающих к Балтийской железной дороге, будут установлены в связи с требованиями аэропорта. Более того, в ходе корректировки ПЗЗ было решено отказаться от строительства многоквартирных жилых домов на западной стороне железной дороги, где сохранится садоводство. Опасения жителей высказывались также в связи с возможностью обострения транспортных проблем района при значительных масштабах новой застройки. Как отметил помощник депутата Госдумы Петр Лапин, кварталы Дачного и Ульянки «забиты автотранспортом» в связи с недостатком многоярусных паркингов. В то же время функциональные зоны Д, где могли бы строиться паркинги, занимаются проектами иного назначения. В ходе слушаний было рассмотрено также обращение жителей дома 10 по ул. Швецова к КГИОП. По мнению жителей, дома 4-10, построенные в 1930-х гг. по проекту Ноя Троцкого, должны быть включены в зону охраны объектов культурного наследия вместе с такими классическими образцами архитектуры конструктивизма, как Дом культуры им. Горького на Нарвской пл. и здание администрации Кировского района, воспроизводящее силуэт трактора.