Участников слушаний по ПЗЗ в Красногвардейском районе интересовала судьба ВРЗ
Жители Красногвардейского района, как заметил депутат ЗакСа Игорь Риммер, задавали на слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) «поразительно грамотные вопросы». Их, в частности, интересовала судьба зданий, которые строятся или будут строиться в районе по уже утвержденным ВРЗ. «Теперь эти ВРЗ должны войти как составная часть в Правила землепользования? – спрашивала одна из жительниц. – В том числе ВРЗ, заказанные для строительства высоток, не соответствующих параметрам высотного регламента? Ведь так чаще всего и бывает».
Зампред КГА Виктор Полищук, ответил, что ВРЗ в последнее время разрабатывались с учетом требований ПЗЗ редакции 2006 г., а значит, не будут противоречить и новым Правилам. Борис Николащенко, глава группы разработчиков высотного регламента, придерживается иной точки зрения — если ВРЗ противоречит Правилам, его действие с момента их вступления в силу должно прекратиться. «На одном из последних градсоветов был представлен список из 130 высотных объектов, которые уже согласованы. Треть из них противоречит высотному регламенту, описанному в ПЗЗ. Что с ними делать – это будет решать Комиссия по землепользованию и застройке во главе с вице-губернатором Александром Вахмистровым, - оправдывался градостроитель. – А две трети – не нарушают исторических панорам. Но высотный регламент будет утвержден так, как решит город, даже если останутся здания, которые не вписываются в его параметры, как это, к сожалению, произошло со зданием биржи «Санкт-Петербург» на Васильевском острове».
По мнению Б.Николащенко, Петербург, скорее всего, повторит судьбу Лондона, где после строительства в 1960-70-е гг. ряда уродующих панорамы небоскребов был также принят высотный регламент, ограничивающий высоту примерно на уровне карнизов собора Святого Павла – 40 м. Лондонцы надеются, что от небоскребов удастся избавиться тогда, когда они потребуют реконструкции – ее нельзя будет осуществить, не понизив зданий до указанной в регламенте высоты. «Будем ждать, что и у нас с биржей и другими подобными объектами когда-нибудь произойдет то же самое», - предложил разработчик высотного регламента.
Отвечая на вопросы жителей, Б.Николащенко признал, что высотный регламент можно будет преодолеть. «Как застройщик сможет превысить, скажем, предельную высоту 100 м в устье Охты, на месте бывшего Петрозавода?» - спросил его активист Движения гражданских инициатив Андрей Козлов. «Он должен будет пройти независимую экспертизу, затем вынести ее результаты на градсовет, а затем пройти утверждение в Комиссии по землепользованию и застройке», - ответил Б.Николащенко, не уточнив, кто именно должен быть «независимой экспертизой» и как избежать коррупции в этом щекотливом вопросе.
Другой житель района спросил, почему был построен известный высотный дом на Большеохтинском пр., 16, который испортил вид на Смольный собор с Суворовского пр. Высота дома – 17 этажей, то есть более 50 м, при разрешенных 48 м. По мнению Б.Николащенко, здание действительно изуродовало набережную и вид, однако, по его словам, Градсовет решил, что здесь, на излучине Невы, возможен высотный акцент, поэтому позволил строить здания высотой до 60 м. Напомним, что неподалеку, в той же зоне высотного регламента на Свердловской наб., будет строиться жилой комплекс «Платинум» с декларируемой высотой 55-56 м.
Сегодня в повестку дня правительства Санкт-Петербурга был включен внеочередной вопрос о неудовлетворительном управлении сферой ЖКХ Колпинского района. Как сообщил председатель Комитета по финансовому контролю Дмитрий Буренин, долг района перед энергоснабжающими организациями за последние 1,5 года достиг 125, 45 млн. рублей.
В начале августа правительство города инициировало межведомственной проверку финансовых документов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поводом для этого стал судебный иск ЗАО «Лентеплоснаб» в адрес районной администрации и последовавшее предупреждение местного энергомонополиста о возможности отключения нескольких жилых кварталов Колпина от отопления.
Причиной возникновения долга перед этой и рядом других компаний стала несогласованность между ГУЖА Колпинского района и управляющими компаниями местного ЖКХ, которые систематически не перечисляли средства, полученные от населения за оплату коммунальных услуг, районному ГУЖА. Из вышеназванной суммы 86 млн. рублей на момент проверки находились на счетах местного ООО «Жилкомсервис». Еще одна управляющая компания, ООО «Рыбацкое-Стройсервис», демонстративно отказалось подписать договор сверки платежей с ГУЖА. Помимо этого, 6,5 млн. рублей из средств за оплату услуг населением не были включены в финансовый план.
Задолженность, не подлежащая погашению, в общей сложности составила 11 млн. рублей. В ходе проверки Д.Буренин также установил факт использования одного из колпинских общежитий, находящихся в городской собственности, без оплаты коммунальных услуг.
Заместитель главы Жилищного комитета Владимир Гайдей, участвовавший в проверке, сообщил также, что руководство района не выполнило распоряжения о расселении ряда аварийных зданий. Глава Комитета по работе с органиами государственной власти и местно самоуправления Георгий Мещеряков напомнил о том, что район находится на последнем месте по показателям работы ЖКХ и благоустройству.
Еще одна претензия к администрации Колпинского района была связана непосредственно с конфликтом города с ЗАО «Лентеплоснаб». В апреле предприятие подало иск в суд на райадминистрацию, требуя возмещения задолженности на сумму 116 млн. рублей. Согласно расчетам КФК, реальная задолженность составляла на тот период только 31 млн. рублей. Однако представители администрации района не явились на заседание суда в июле, в результате чего суд поставил вопрос о взыскании заявленной истцом задолженности. Возникновение подобной ситуации Д.Буренин назвал «халатностью».
Глава администрации района Виктор Сафьянов заявил, что о заседании суда ему не было известно. Говоря о причинах неперечисления средств ГУЖА, он признал, что в состав совета директоров компании входит его заместитель, который на протяжении полугода «прятался за больничные листы».
Губернатор Валентина Матвиенко поддержала предложение Д.Буренина о вынесении выговора В.Сафьянову. Главе района было предложено полностью погасить задолженность за 2007 г. в течение сентября, а долг 2008 г. – до декабря. В противном случае он будет освобожден от занимаемой должности. Ему также предложено применить строгие взыскания к ответственным лицам районной администрации, ГУЖА и чиновникам, входящим в состав совета директоров местного «Жилкомсервиса». В.Матвиенко особо указала на необходимость привлечения прокуратуры и налоговых органов к взысканию задолженности с ООО «Рыбацкое-Стройсервис», и срочного обжалования иска ЗАО «Лентеплоснаб».
Как пояснил вице-губернатор Александр Полукеев, в период реформы ЖКХ подобные проблемы возникли и в других районах города. По его мнению, энергоснабжающие организации – не только «Лентеплоснаб», но и «ТГК-1» - воспользовались реформой для навязывания кабальных условий управляющим компаниям. В.Матвиенко подчеркнула, что УК должны непосредственно рассчитываться с поставщиками услуг, а ГУЖА должно лишь контролировать своевременное поступление средств.