Участников слушаний по ПЗЗ в Красногвардейском районе интересовала судьба ВРЗ
Жители Красногвардейского района, как заметил депутат ЗакСа Игорь Риммер, задавали на слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) «поразительно грамотные вопросы». Их, в частности, интересовала судьба зданий, которые строятся или будут строиться в районе по уже утвержденным ВРЗ. «Теперь эти ВРЗ должны войти как составная часть в Правила землепользования? – спрашивала одна из жительниц. – В том числе ВРЗ, заказанные для строительства высоток, не соответствующих параметрам высотного регламента? Ведь так чаще всего и бывает».
Зампред КГА Виктор Полищук, ответил, что ВРЗ в последнее время разрабатывались с учетом требований ПЗЗ редакции 2006 г., а значит, не будут противоречить и новым Правилам. Борис Николащенко, глава группы разработчиков высотного регламента, придерживается иной точки зрения — если ВРЗ противоречит Правилам, его действие с момента их вступления в силу должно прекратиться. «На одном из последних градсоветов был представлен список из 130 высотных объектов, которые уже согласованы. Треть из них противоречит высотному регламенту, описанному в ПЗЗ. Что с ними делать – это будет решать Комиссия по землепользованию и застройке во главе с вице-губернатором Александром Вахмистровым, - оправдывался градостроитель. – А две трети – не нарушают исторических панорам. Но высотный регламент будет утвержден так, как решит город, даже если останутся здания, которые не вписываются в его параметры, как это, к сожалению, произошло со зданием биржи «Санкт-Петербург» на Васильевском острове».
По мнению Б.Николащенко, Петербург, скорее всего, повторит судьбу Лондона, где после строительства в 1960-70-е гг. ряда уродующих панорамы небоскребов был также принят высотный регламент, ограничивающий высоту примерно на уровне карнизов собора Святого Павла – 40 м. Лондонцы надеются, что от небоскребов удастся избавиться тогда, когда они потребуют реконструкции – ее нельзя будет осуществить, не понизив зданий до указанной в регламенте высоты. «Будем ждать, что и у нас с биржей и другими подобными объектами когда-нибудь произойдет то же самое», - предложил разработчик высотного регламента.
Отвечая на вопросы жителей, Б.Николащенко признал, что высотный регламент можно будет преодолеть. «Как застройщик сможет превысить, скажем, предельную высоту 100 м в устье Охты, на месте бывшего Петрозавода?» - спросил его активист Движения гражданских инициатив Андрей Козлов. «Он должен будет пройти независимую экспертизу, затем вынести ее результаты на градсовет, а затем пройти утверждение в Комиссии по землепользованию и застройке», - ответил Б.Николащенко, не уточнив, кто именно должен быть «независимой экспертизой» и как избежать коррупции в этом щекотливом вопросе.
Другой житель района спросил, почему был построен известный высотный дом на Большеохтинском пр., 16, который испортил вид на Смольный собор с Суворовского пр. Высота дома – 17 этажей, то есть более 50 м, при разрешенных 48 м. По мнению Б.Николащенко, здание действительно изуродовало набережную и вид, однако, по его словам, Градсовет решил, что здесь, на излучине Невы, возможен высотный акцент, поэтому позволил строить здания высотой до 60 м. Напомним, что неподалеку, в той же зоне высотного регламента на Свердловской наб., будет строиться жилой комплекс «Платинум» с декларируемой высотой 55-56 м.
Росприроднадзор в ходе внеплановой проверки выявил нарушения природоохранного законодательства ООО «Производственная компания «Кузнецкий цементный завод» (Новокузнецк, Кемеровская область), сообщает пресс-служба Минприроды, по поручению которого в августе 2008 г. и проводилась проверка.
Предыдущие проверки предприятия проводились в 2007-2008 гг. территориальными управлениями Ростехнадзора и Роспотребнадзора. Было установлено, что ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» нарушает требования санитарного законодательства РФ, также выявлены нарушения в области промышленной безопасности. Предприятию было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Кроме того, постановлениями Центрального районного суда Новокузнецка неоднократно в течение 2008 г. приостанавливалась деятельность отдельных производственных объектов завода.
В ходе повторной проверки было установлено, что условия выданных ранее предписаний предприятием не выполнены. В частности, заводом не получено разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от нескольких производственных объектов. Кроме того, с 1 января 2008 г. у ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» отсутствуют установленные нормативы предельно допустимых выбросов от стационарных источников. Таким образом, любой выброс в атмосферу является сверхнормативным. Предприятие нарушает ч.1 ст.14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и ч.4 ст.23 закона «Об охране окружающей среды».
По итогам проверки установлено, что сырье, используемое заводом для производства цемента (колошниковая пыль, огненно-жидкий шлак и др.), является отходами других производств; при этом предприятие осуществляет свою деятельность, не имея лицензии на обращение с отходами. Таким образом, ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» нарушает ст.9 ФЗ «Об отходах производства и потребления».В отношении ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» Росприроднадзором ведется административное производство, принято решение о наложении штрафов. Рассмотрение дел было назначено на 19 августа, но, по ходатайству завода, еренесено на 2 сентября.
Кроме того, Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в августе 2008 г. был подан иск о прекращении Кузнецким цементным заводом выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от всех стационарных источников предприятия. Управление Росприроднадзора по Кемеровской области выступает на стороне истца в качестве третьего лица. Заседание суда по данному иску было перенесено с 20 августа на 26 августа по ходатайству завода.