Участников слушаний по ПЗЗ в Красногвардейском районе интересовала судьба ВРЗ
Жители Красногвардейского района, как заметил депутат ЗакСа Игорь Риммер, задавали на слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) «поразительно грамотные вопросы». Их, в частности, интересовала судьба зданий, которые строятся или будут строиться в районе по уже утвержденным ВРЗ. «Теперь эти ВРЗ должны войти как составная часть в Правила землепользования? – спрашивала одна из жительниц. – В том числе ВРЗ, заказанные для строительства высоток, не соответствующих параметрам высотного регламента? Ведь так чаще всего и бывает».
Зампред КГА Виктор Полищук, ответил, что ВРЗ в последнее время разрабатывались с учетом требований ПЗЗ редакции 2006 г., а значит, не будут противоречить и новым Правилам. Борис Николащенко, глава группы разработчиков высотного регламента, придерживается иной точки зрения — если ВРЗ противоречит Правилам, его действие с момента их вступления в силу должно прекратиться. «На одном из последних градсоветов был представлен список из 130 высотных объектов, которые уже согласованы. Треть из них противоречит высотному регламенту, описанному в ПЗЗ. Что с ними делать – это будет решать Комиссия по землепользованию и застройке во главе с вице-губернатором Александром Вахмистровым, - оправдывался градостроитель. – А две трети – не нарушают исторических панорам. Но высотный регламент будет утвержден так, как решит город, даже если останутся здания, которые не вписываются в его параметры, как это, к сожалению, произошло со зданием биржи «Санкт-Петербург» на Васильевском острове».
По мнению Б.Николащенко, Петербург, скорее всего, повторит судьбу Лондона, где после строительства в 1960-70-е гг. ряда уродующих панорамы небоскребов был также принят высотный регламент, ограничивающий высоту примерно на уровне карнизов собора Святого Павла – 40 м. Лондонцы надеются, что от небоскребов удастся избавиться тогда, когда они потребуют реконструкции – ее нельзя будет осуществить, не понизив зданий до указанной в регламенте высоты. «Будем ждать, что и у нас с биржей и другими подобными объектами когда-нибудь произойдет то же самое», - предложил разработчик высотного регламента.
Отвечая на вопросы жителей, Б.Николащенко признал, что высотный регламент можно будет преодолеть. «Как застройщик сможет превысить, скажем, предельную высоту 100 м в устье Охты, на месте бывшего Петрозавода?» - спросил его активист Движения гражданских инициатив Андрей Козлов. «Он должен будет пройти независимую экспертизу, затем вынести ее результаты на градсовет, а затем пройти утверждение в Комиссии по землепользованию и застройке», - ответил Б.Николащенко, не уточнив, кто именно должен быть «независимой экспертизой» и как избежать коррупции в этом щекотливом вопросе.
Другой житель района спросил, почему был построен известный высотный дом на Большеохтинском пр., 16, который испортил вид на Смольный собор с Суворовского пр. Высота дома – 17 этажей, то есть более 50 м, при разрешенных 48 м. По мнению Б.Николащенко, здание действительно изуродовало набережную и вид, однако, по его словам, Градсовет решил, что здесь, на излучине Невы, возможен высотный акцент, поэтому позволил строить здания высотой до 60 м. Напомним, что неподалеку, в той же зоне высотного регламента на Свердловской наб., будет строиться жилой комплекс «Платинум» с декларируемой высотой 55-56 м.
Компания «Лента» через свою пресс-службу распространила заявление, в котором опровергает ряд появившихся в СМИ сообщений, инспирированных, как утверждается в пресс-релизе ООО «ОМИ», и утверждает, что не претендует на территорию Хасанского рынка.
В сообщении говорится: «В намеренно развернутой PR-кампании сеть гипермаркетов «Лента» представлена как главная угроза благополучию нескольких сотен малых предпринимателей, объединенных под вывеской Хасанского рынка. Данная интерпретация роли «Ленты» полностью не соответствует действительности и является не более чем PR-манипуляцией. Умышленное противопоставление интересов крупного и малого бизнеса осуществляется для того, чтобы вызвать сочувствие широких слоев общественности.
Руководство компании «Лента» неоднократно заявляло о непричастности к разворачивающимся событиям вокруг торгов по земельному участку, занимаемому Хасанским рынком, и вновь подтверждает, что не претендует на заявленный к продаже участок.
Соседний участок, на котором ныне расположен гипермаркет «Лента», был выделен мэрией Санкт-Петербурга целевым назначением и никогда не пересекался со спорной территорией, некогда арендуемой ООО «ОМИ».
Срок аренды спорного участка у ООО «ОМИ» истек в 2004 г., но в течение 4 лет данное коммерческое учреждение продолжает его незаконное использование, извлекая немалую экономическую выгоду.
В соответствии с договором между «Лентой» и правительством города, наша компания обязана была выполнить проект планировки всего квартала, включающий и соседний участок, то есть территорию, которую уже незаконно занимало ООО «ОМИ». Следовательно, во всех городских кадастрах, которые берутся за основу в любом проекте, территория числилась свободной (не имеющей собственника или арендатора), а значит, могла подвергаться перепланировке. Компания «Лента», выполняя проект планировки, обязана была учитывать только имеющиеся официальные данные. Причем, окончательно проект развития квартала был принят в 2006 г. и в течение 2 лет не вызывал у руководства ООО «ОМИ» никаких нареканий».