Участников слушаний по ПЗЗ в Красногвардейском районе интересовала судьба ВРЗ
Жители Красногвардейского района, как заметил депутат ЗакСа Игорь Риммер, задавали на слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) «поразительно грамотные вопросы». Их, в частности, интересовала судьба зданий, которые строятся или будут строиться в районе по уже утвержденным ВРЗ. «Теперь эти ВРЗ должны войти как составная часть в Правила землепользования? – спрашивала одна из жительниц. – В том числе ВРЗ, заказанные для строительства высоток, не соответствующих параметрам высотного регламента? Ведь так чаще всего и бывает».
Зампред КГА Виктор Полищук, ответил, что ВРЗ в последнее время разрабатывались с учетом требований ПЗЗ редакции 2006 г., а значит, не будут противоречить и новым Правилам. Борис Николащенко, глава группы разработчиков высотного регламента, придерживается иной точки зрения — если ВРЗ противоречит Правилам, его действие с момента их вступления в силу должно прекратиться. «На одном из последних градсоветов был представлен список из 130 высотных объектов, которые уже согласованы. Треть из них противоречит высотному регламенту, описанному в ПЗЗ. Что с ними делать – это будет решать Комиссия по землепользованию и застройке во главе с вице-губернатором Александром Вахмистровым, - оправдывался градостроитель. – А две трети – не нарушают исторических панорам. Но высотный регламент будет утвержден так, как решит город, даже если останутся здания, которые не вписываются в его параметры, как это, к сожалению, произошло со зданием биржи «Санкт-Петербург» на Васильевском острове».
По мнению Б.Николащенко, Петербург, скорее всего, повторит судьбу Лондона, где после строительства в 1960-70-е гг. ряда уродующих панорамы небоскребов был также принят высотный регламент, ограничивающий высоту примерно на уровне карнизов собора Святого Павла – 40 м. Лондонцы надеются, что от небоскребов удастся избавиться тогда, когда они потребуют реконструкции – ее нельзя будет осуществить, не понизив зданий до указанной в регламенте высоты. «Будем ждать, что и у нас с биржей и другими подобными объектами когда-нибудь произойдет то же самое», - предложил разработчик высотного регламента.
Отвечая на вопросы жителей, Б.Николащенко признал, что высотный регламент можно будет преодолеть. «Как застройщик сможет превысить, скажем, предельную высоту 100 м в устье Охты, на месте бывшего Петрозавода?» - спросил его активист Движения гражданских инициатив Андрей Козлов. «Он должен будет пройти независимую экспертизу, затем вынести ее результаты на градсовет, а затем пройти утверждение в Комиссии по землепользованию и застройке», - ответил Б.Николащенко, не уточнив, кто именно должен быть «независимой экспертизой» и как избежать коррупции в этом щекотливом вопросе.
Другой житель района спросил, почему был построен известный высотный дом на Большеохтинском пр., 16, который испортил вид на Смольный собор с Суворовского пр. Высота дома – 17 этажей, то есть более 50 м, при разрешенных 48 м. По мнению Б.Николащенко, здание действительно изуродовало набережную и вид, однако, по его словам, Градсовет решил, что здесь, на излучине Невы, возможен высотный акцент, поэтому позволил строить здания высотой до 60 м. Напомним, что неподалеку, в той же зоне высотного регламента на Свердловской наб., будет строиться жилой комплекс «Платинум» с декларируемой высотой 55-56 м.
В редакцию АСН-инфо сегодня поступило официальное сообщение от Санкт-Петербургского Союза строительных компаний, в котором Союз выражает свою позицию по поводу сложившейся в Санкт-Петербурге ситуации с саморегулированием в строительстве. Вице-президент и директор «Союзпетростроя», заслуженный экономист Лев Каплан прокомментировал для АСН-инфо некоторые положения этого документа.
В тексте сообщения, в частности, сказано, что вступивший 25 июля в силу закон № 148-ФЗ не только не изменил, но и подтвердил правильность выбора пути развития саморегулирования в строительстве в Санкт-Петербурге. А именно: в законе предусмотрено создание национальных и региональных Ассоциаций СРО, что непосредственно относится к Петербургу, как субъекту РФ. Кроме того, создание в нем ассоциации СРО предусмотрено Меморандумом о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подписанным 20 общественными объединениями в феврале 2008 г. в Смольном в присутствии вице-губернатора Александра Вахмистрова.
Такой путь, по мнению дирекции «Союзпетростроя», является единственно возможным законным путем решения проблемы. Л.Каплан также подчеркнул, что Меморандум был подписан в том числе и руководством Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (как она тогда называлась). «Нам непонятно, для чего вновь устраивается конфронтация, которая ничего кроме вреда не принесет строительному комплексу города», - заявил он.
«Идея о создании одной на весь Санкт-Петербург строительной СРО, давно вынашиваемая директором Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» А.И.Белоусовым, многократно обсуждалась в печати, на съездах строителей Санкт-Петербурга, на Совете «Союзпетростроя», на Президиуме Союза строительных объединений и организаций и т.п. и была решительно отвергнута как нереальная, противоречащая законодательству и создающая монополизацию в саморегулировании», - говорится в сообщении Союза.
Л.Каплан особо отметил, что «Союзпетрострой», объединяющий 500 компаний и являющийся крупнейшим и старейшим бизнес-сообществом в России, ни при каких условиях не войдет в предлагаемую единую СРО. «В настоящее время наш Союз создал некоммерческую организацию, подал заявку на преобразование ее в некоммерческое партнерство в целях саморегулирования и будет твердо идти по пути соблюдения федерального законодательства и подписанного нами Меморандума», - сказал Л.Каплан.
По его мнению, статус СРО приобретается некоммерческим партнерством только после внесения в государственный реестр. Поэтому присвоение Ассоциацией термина «Саморегулируемая» на данном этапе является незаконным, считает Л.Каплан. Более того, некоммерческая организация в виде ассоциации должна быть прежде преобразована в некоммерческое партнерство. Таким образом, Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» предстоит еще более длительный путь к саморегулированию, чем «Союзпетрострою», - подчеркивается в тексте официального сообщения.
«Саморегулирование в России вводится именно для того, чтобы на бизнес не оказывали влияние органы государственной власти. Поэтому предложение губернатора Санкт-Петербурга о создании одной СРО в городе не имеет никакой юридической силы, - утверждает директор Союза. - Более того, мы разделяем ее обеспокоенность тем, что АСПК, состоящая из крупнейших инвестиционно-строительных компаний, пренебрежет интересами среднего и малого бизнеса, к которому относятся 75% членов «Союзпетростроя». И наконец, само название «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» не дает возможности создания на базе этой Ассоциации СРО, так как промышленность, составляющая более 40% членов Ассоциации, не подлежит саморегулированию согласно закону».
Кроме того, в тексте сообщения Союза выражается недоумение по поводу того, что на совещания по проблемам саморегулирования в Смольном 30 июля и в Законодательном Собрании 21 августа не были приглашены ни представители «Союзпетростроя», ни члены других бизнес-сообществ города. «Почему обо всех этих неправомерных решениях мы узнаем из средств массовой информации? – спрашивает Л.Каплан. - Весьма странно, что в составе Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге нет не только представителей «Союзпетростроя» и других общественных объединений, но и даже и руководства Союза строительных объединений и организаций, который возглавляет вице-губернатор А.Вахмистров».
В заключение Л.Каплан еще раз напомнил, что при ССОО образован Экспертный совет по саморегулированию, председателем которого является А.Вахмистров, а сопредседателями – главы ведущих строительных бизнес-сообществ города. Этот Совет действует и в настоящее время, и ему бизнес-сообществами города поручено решение всех вопросов, связанных с саморегулированием.
Как обещал Л.Каплан, 2 сентября руководство Союза выступит с пресс-конференцией, на которой более подробно обозначит свою позицию в связи со сложившейся ситуацией.