Участников слушаний по ПЗЗ в Красногвардейском районе интересовала судьба ВРЗ
Жители Красногвардейского района, как заметил депутат ЗакСа Игорь Риммер, задавали на слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) «поразительно грамотные вопросы». Их, в частности, интересовала судьба зданий, которые строятся или будут строиться в районе по уже утвержденным ВРЗ. «Теперь эти ВРЗ должны войти как составная часть в Правила землепользования? – спрашивала одна из жительниц. – В том числе ВРЗ, заказанные для строительства высоток, не соответствующих параметрам высотного регламента? Ведь так чаще всего и бывает».
Зампред КГА Виктор Полищук, ответил, что ВРЗ в последнее время разрабатывались с учетом требований ПЗЗ редакции 2006 г., а значит, не будут противоречить и новым Правилам. Борис Николащенко, глава группы разработчиков высотного регламента, придерживается иной точки зрения — если ВРЗ противоречит Правилам, его действие с момента их вступления в силу должно прекратиться. «На одном из последних градсоветов был представлен список из 130 высотных объектов, которые уже согласованы. Треть из них противоречит высотному регламенту, описанному в ПЗЗ. Что с ними делать – это будет решать Комиссия по землепользованию и застройке во главе с вице-губернатором Александром Вахмистровым, - оправдывался градостроитель. – А две трети – не нарушают исторических панорам. Но высотный регламент будет утвержден так, как решит город, даже если останутся здания, которые не вписываются в его параметры, как это, к сожалению, произошло со зданием биржи «Санкт-Петербург» на Васильевском острове».
По мнению Б.Николащенко, Петербург, скорее всего, повторит судьбу Лондона, где после строительства в 1960-70-е гг. ряда уродующих панорамы небоскребов был также принят высотный регламент, ограничивающий высоту примерно на уровне карнизов собора Святого Павла – 40 м. Лондонцы надеются, что от небоскребов удастся избавиться тогда, когда они потребуют реконструкции – ее нельзя будет осуществить, не понизив зданий до указанной в регламенте высоты. «Будем ждать, что и у нас с биржей и другими подобными объектами когда-нибудь произойдет то же самое», - предложил разработчик высотного регламента.
Отвечая на вопросы жителей, Б.Николащенко признал, что высотный регламент можно будет преодолеть. «Как застройщик сможет превысить, скажем, предельную высоту 100 м в устье Охты, на месте бывшего Петрозавода?» - спросил его активист Движения гражданских инициатив Андрей Козлов. «Он должен будет пройти независимую экспертизу, затем вынести ее результаты на градсовет, а затем пройти утверждение в Комиссии по землепользованию и застройке», - ответил Б.Николащенко, не уточнив, кто именно должен быть «независимой экспертизой» и как избежать коррупции в этом щекотливом вопросе.
Другой житель района спросил, почему был построен известный высотный дом на Большеохтинском пр., 16, который испортил вид на Смольный собор с Суворовского пр. Высота дома – 17 этажей, то есть более 50 м, при разрешенных 48 м. По мнению Б.Николащенко, здание действительно изуродовало набережную и вид, однако, по его словам, Градсовет решил, что здесь, на излучине Невы, возможен высотный акцент, поэтому позволил строить здания высотой до 60 м. Напомним, что неподалеку, в той же зоне высотного регламента на Свердловской наб., будет строиться жилой комплекс «Платинум» с декларируемой высотой 55-56 м.
Третьяковская галерея на Крымском валу рада возможности переехать в новое здание, по пока его не построят, намерена продолжать работу на старом месте, которое делит с ЦДХ. «Галерея рада этому решению, но при соблюдении ряда условий», - заявила заместитель директора Третьяковки Ирина Лебедева, которая курирует деятельность музея на Крымском валу, где размещена коллекция искусства XX в., передает ИА Интерфакс.
«Во-первых, нам не хватает места для запасников. Третьяковская галерея работает в здании на Крымском валу уже в течение 25 лет, и за это время ее коллекция значительно выросла. Кроме этого увеличилось число направлений и функций нашей деятельности. Поэтому здание не отвечает нашим потребностям в полной мере», - отметила И.Лебедева.
Во-вторых, в этом здании Третьяковку не устраивает соседство с Центральным домом художника, поскольку зачастую публика их просто путает, что не идет на пользу имиджу музея. «Это концептуальная проблема — мы живем в одном здании с совершенно другой организацией, мы разного подчинения, но в сознании людей нас воспринимают как единый выставочный комплекс», - отметила И.Лебедева.
«Мы настаиваем, чтобы новое здание было построено под ключ, чтобы мы не прерывали свою деятельность никоим образом», - подчеркнула она.
Еще одно требование Третьяковки - новое здание для коллекции XX века должно быть само по себе произведением искусства. «Для нас принципиально важно, чтобы это было не только здание, которое функционально отвечало бы нашим потребностям. Хочется, чтобы оно не было банальным и скучным архитектурным объектом, а осталось в истории городского строительства», - отметила она. В галерее уверены, что среди других объектов, которые будут предусмотрены в проекте комплексного освоения территории на Крымском валу, новое здание Третьяковки должно особо выделяться. «Мы настаиваем, чтобы при любом решении был особенно подчеркнут наш музей, чтобы он не затерялся среди остальных объектов проекта», - добавила замдиректора галереи.