Градсовет раскритиковал проект спортивного МФК на проспекте Энгельса
Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел архитектурный облик многофункционального спортивного комплекса, который предлагается возвести на пересечении пр. Энгельса и Суздальского пр.
Заказчик проекта - ООО «МФК» (аффилировано с холдингом «Соломон»). Исполнитель - ООО «Проектсервис – СПБ ПТИ».
В рамках проекта предлагается возвести комплекс, включающий пять бассейнов (в т.ч. два – 50-метровых), многоуровневый паркинг, медицинский центр, фитнес-центр, гостиницу и офисные помещения. Коммерческие площади разместятся в 75-метровой высотке.
Члены Градсовета допустили возможность размещения в этой локации высотной доминанты, но высказали немало замечаний как по назначению (в частности, что под видом спортивного комплекса строится развлекательный и гостинично-офисный центр), так и по архитектурному облику здания.
Временно исполняющий обязанности Губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов призвал всех участников строительства действовать согласованно для завершения строительства объектов, расположенных в ориентировочных границах санитарно-защитных зон.
«Необходимо действовать единой командой: не только силами правительства Санкт-Петербурга, но также федеральных и городских структур, от которых зависит решение тех или иных задач», – отметил Александр Беглов на выездном совещании по развитию социальной инфраструктуры города.
Напомним, в марте 2018 года вступили в силу новые правила установления санитарно-защитных зон. Застройщик до обращения за разрешением на строительство или ввод объекта в эксплуатацию должен подать заявление и получить решение Роспотребнадзора об установлении границ СЗЗ.
Затянувшийся ввод в эксплуатацию построенной школы №334 наглядно демонстрирует, к каким последствиям может привести несвоевременное принятие решения об установлении СЗЗ.
Госстройнадзор Петербурга направлял предостережения в адрес застройщиков, чьи объекты попадают в ориентировочные границы СЗЗ. После анализа проектной документации и поступивших ответов на обращения надзорного ведомства на постоянной контроль было поставлено 52 объекта.