Петербургские госзакупки стали менее прозрачными
Санкт-Петербург признан городом «средней прозрачности» в сфере госзакупок в 2018 году.
Исследование проводилось независимым аналитическим центром Национального рейтинга прозрачности закупок (НРПЗ), говорится на официальном сайте УФАС по Петербургу. В соответствии с рейтингом, составленным за период с июля 2017 года по июнь 2018 года, Петербург несколько сдал свои позиции: по данным предыдущего исследования прозрачность закупок здесь оценивалась, как высокая. Критерии оценки - число заявок на участие в закупке, число поставщиков, допущенных к процедурам, доля процедур с единственным участником, доля договоров, заключенных по начальной максимальной цене и другие показатели.
Самыми «прозрачными» признаны ГУПы, работающие в сфере городского хозяйства. Это «Петербургский метрополитен» и «Водоканал Санкт-Петербурга». За ними в категории «средняя» следуют «Пассажиравтотранс», «Горэлектротранс», «ТЭК СПб». «Из перечисленных организаций меньше всего за указанный период обжаловались закупки «Ленсвета», – прокомментировал ситуацию с ГУПами руководитель Санкт-Петербургского УФАС России Вадим Владимиров.
Также со «средней» прозрачностью ведут закупочную деятельность такие петербургские компании с государственным участием как АО «Морской порт Санкт-Петербург» и ООО «Воздушные ворота северной столицы». «Что касается закупок Морского порта и Воздушных ворот, то у нас нет претензий к закупочной деятельности этих организаций. Те жалобы, которые к нам поступали, а их было немного, чаще всего признаются необоснованными. Поэтому что здесь повлияло на мнение экспертов – сказать очень сложно», – подчеркнул Вадим Владимиров.
«Составители рейтинга до конца не раскрывают методику. Допустим, не указывается какой вес у каждого критерия и как формируется окончательный подсчет баллов. Поэтому с чем связан переход Петербурга из категории субъектов с «высокой» прозрачностью в категорию со «средней» прозрачностью однозначно сказать нельзя. Могу только предположить, что сыграло роль увеличение количества процедур с единственным участником, а также количество контрактов, заключенных без проведения торгов», – отметил Вадим Владимиров.
Для справки: среди 85 субъектов РФ в 2018 лидирует Москва. Самая «низкая» прозрачность - в Магаданской области.
Общероссийский народный фронт выступает за то, чтобы возможность для заемщика временно не платить по ипотеке в случае потери работы или других чрезвычайных обстоятельств была закреплена законодательно. Об этом заявил руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов.
Напомним, Банк России предложил разрешить оказавшимся в сложных жизненных ситуациях ипотечным заемщикам временно приостанавливать выплаты по кредитам.
По словам Виктора Климова, практика ипотечного кредитования показывает, что банки, хоть и имеют возможность идти навстречу заемщику при возникновении сложной жизненной ситуации, не спешат ею воспользоваться.
«Поэтому понятно, что нужен механизм защиты граждан. Мы обратились в Банк России с предложением о создании такого механизма, о закреплении в законе права заемщика на реструктуризацию и соответствующих обязанностях банка на ее осуществление», - рассказал Виктор Климов.
«Банк России отреагировал положительно. В ответном письме мы получили поддержку этой инициативы. В настоящее время идет разработка различных подходов к этом вопросу, обсуждается драфт законопроекта, который в общем определил примерно эти условия для реструктуризации долга заемщика и целый набор условий, при которых банк обязан на это пойти, что, на мой взгляд, не очень разумно», – отметил он.
По его мнению, чем больше требований предъявлено к ситуации заемщика, чем больше условий должно быть выполнено одновременно, тем сложнее будет гражданам в реальной ситуации этим правом реструктуризации воспользоваться.
Что касается платежных каникул, то, по мнению Виктора Климова, они могут быть эффективными на срок от шести месяцев до года, потому что это примерно тот срок, в течение которого нормальный гражданин может оправиться от сложной жизненной ситуации.
«Эти важные составляющие предлагается закрепить в ипотечном стандарте. Безусловно, это правильно. Но мы выступаем все-таки за то, чтобы такая обязанность кредитора и право гражданина были закреплены законодательно, потому что тогда нарушение закона в отношении гражданина, то есть отказ от требования предоставить определенные условия, будет иметь большие для банка последствия, чем нарушение требований стандарта», – заявил руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков».