Ленобласти необходимо 55-60 аэропортов
В настоящее время в Ленинградской области действуют 11 аэродромов и 10 вертолетных площадок. Между тем, по расчетам главы Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре правительства Ленобласти Леонида Теребнева, для полноценного экономического развития и повышения мобильности работающего населения области необходимо по меньшей мере 55-60 аэропортов.
Региональная авиация, отметил он, ранее также использовалась для связи с соседними областями и Прибалтикой. Уже сегодня правительство области ставит вопрос о возобновлении пассажирских рейсов в Вологду, Новгород, Псков и Петрозаводск.
По словам Л.Теребнева, разработана концепция создания Северо-Западного центра региональной авиации. В настоящее время с инвесторами обсуждается модернизация аэропорта Вещево под Выборгом, где необходимо восстановить разобранную ВПП.
В советский период региональная авиация стартовала с аэропорта «Смольное» (ныне «Ржевка»). Планы ОАО «ПТК», выкупившего аэропорт у прежних собственников, Л.Теребневу неизвестны. В ходе недавнего облета областных аэропортов он обнаружил, что ВПП аэропорта «Ржевка» «целиком заставлена автомашинами».
По мнению Л.Теребнева, полноценное развитие региональной авиации возможно лишь в партнерстве между Санкт-Петербургом и Ленобластью. Так, лучшим вариантом размещения Северо-Западного центра региональной авиации, как он считает, мог бы стать военный аэродром на территории Санкт-Петербурга - в Пушкине, где можно было бы также устраивать международные выставки. В то же время, на территории области — например, вблизи Кировска — в перспективе целесообразно создание нового аэропорта для Санкт-Петербурга. По оценкам ЛТеребнева, уже через 15-20 лет Санкт-Петербургу будет недостаточно одного международного аэропорта.
Росприроднадзор в ходе внеплановой проверки выявил нарушения природоохранного законодательства ООО «Производственная компания «Кузнецкий цементный завод» (Новокузнецк, Кемеровская область), сообщает пресс-служба Минприроды, по поручению которого в августе 2008 г. и проводилась проверка.
Предыдущие проверки предприятия проводились в 2007-2008 гг. территориальными управлениями Ростехнадзора и Роспотребнадзора. Было установлено, что ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» нарушает требования санитарного законодательства РФ, также выявлены нарушения в области промышленной безопасности. Предприятию было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Кроме того, постановлениями Центрального районного суда Новокузнецка неоднократно в течение 2008 г. приостанавливалась деятельность отдельных производственных объектов завода.
В ходе повторной проверки было установлено, что условия выданных ранее предписаний предприятием не выполнены. В частности, заводом не получено разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от нескольких производственных объектов. Кроме того, с 1 января 2008 г. у ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» отсутствуют установленные нормативы предельно допустимых выбросов от стационарных источников. Таким образом, любой выброс в атмосферу является сверхнормативным. Предприятие нарушает ч.1 ст.14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и ч.4 ст.23 закона «Об охране окружающей среды».
По итогам проверки установлено, что сырье, используемое заводом для производства цемента (колошниковая пыль, огненно-жидкий шлак и др.), является отходами других производств; при этом предприятие осуществляет свою деятельность, не имея лицензии на обращение с отходами. Таким образом, ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» нарушает ст.9 ФЗ «Об отходах производства и потребления».В отношении ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» Росприроднадзором ведется административное производство, принято решение о наложении штрафов. Рассмотрение дел было назначено на 19 августа, но, по ходатайству завода, еренесено на 2 сентября.
Кроме того, Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в августе 2008 г. был подан иск о прекращении Кузнецким цементным заводом выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от всех стационарных источников предприятия. Управление Росприроднадзора по Кемеровской области выступает на стороне истца в качестве третьего лица. Заседание суда по данному иску было перенесено с 20 августа на 26 августа по ходатайству завода.