Принятые поправки в Генплан Петербурга сохранили баланс территорий по видам функциональных зон
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга приняло во втором чтении проект закона «О внесении изменений в городской закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга».
Позицию правительства города при рассмотрении вопроса представил вице-губернатор Игорь Албин.
В ходе заседания рассмотрено 234 поправки. При этом баланс территорий по видам функциональных зон в целом сохранён. Изменения коснулись общественно-деловой зоны (она увеличилась на 1%) и территорий, планируемых для развития функциональных зон за пределами расчетного срока (уменьшилась на 1%).
В частности, была рассмотрена поправка о допустимости застройки территории парка «Малиновка». В ходе заседания было принято решение о сохранении существующей зоны Д. Вместе с тем, вице-губернатор подчеркнул, что у правительства города отсутствуют планы по какому-либо капитальному строительству на данной территории.
«Есть позиция Смольного, она заключается в том, чтобы никаких объектов капитальных вложений, включая культовые объекты, не возникло на территории парка Малиновка», – пояснил Игорь Албин.
Ряд поправок был инициирован в отношении территорий, примыкающих к Парку 300-летия Петербурга. Заксобрание и правительство города сохранили возможность для ПАО «Газпром» реализовать проект создания общественного пространства с дендропарком.
В ходе заседания определены сроки для внесения поправок к третьему чтению проекта закона, утвердить который планируется до конца текущего года.
Реставрацию фасадов жилых зданий-памятников целесообразно вернуть в ведение КГИОП.
Об этом сообщил глава ведомства Сергей Макаров в ходе совместного заседания комиссий Общественной палаты Санкт-Петербурга по культуре и СМИ и по сохранению историко-культурного наследия и туристической привлекательности города.
По его словам, в 2014 году в Градкодекс были внесены изменения, в соответствии с которым реставрация жилых зданий-памятников была передана в ведение Фонда капремонта многоквартирных домов. «Практика показала, что Фонд, при помощи КГИОП, может справиться с работами на относительно несложных фасадах (I-II категории), но при работе на более сложных объектах (III-IV категорий), с обилием декора и различных архитектурных элементов, реставрацию целесообразно вернуть в ведение КГИОП», - отметил чиновник.
Он подчеркнул, что такие работы требуют проведения историко-культурной экспертизы, тщательной разработки проектной документации и работы реставраторов высокого класса. «Кроме того, КГИОП, в отличие от Фонда капитального ремонта имеет право на работы по воссозданию утраченных элементов, что позволит вернуть зданиям их изначальный облик», - отметил Сергей Макаров.
По словам чиновника, для проведения реформы нужно принять один городской закон и издать постановление Смольного. Он отметил также, что в Фонде капремонта и Жилищном комитете идею в целом поддерживают. Комиссии Общественной палаты также выступили в поддержку инициативы, соответствующее обращение будет направлено в адрес главы города и в ЗакС.