Американский эксперт: «Охта-Центр» - «отвратительный проект»


27.08.2008 23:19

Отвечая на вопросы слушателей после своей лекции о процедуре охраны историко-архитектурного наследия в Вашингтоне, председатель вашингтонского Бюро по наблюдению над сохранением исторического наследия (HPRB) Терш Боусберг отметил, что ему известно о проекте строительства 396-метрового здания на берегу Невы в Санкт-Петербурге. «По-моему, он отвратительный», заметил он, подчеркнув, при этом, что это его личная точка зрения.

 

Рассказывая о проектировании и строительстве в зонах охраны, которые занимают 15% площади Вашингтона, Т.Боусберг отметил, что, как правило, такие проекты становятся предметом общественных слушаний. В ходе слушаний представителям застройщика и оппонентам предоставляется равное время для выступления. При этом противники проектов, как правило, приходят с юристами, а иногда также с архитекторами и планировщиками, предлагающими свой вариант застройки той же территории. До начала своей деятельности в городской администрации, Т.Боусберг также выступал в качестве юриста по приглашению представителей оппонирующих сторон.

 

По словам американского эксперта, в Вашингтоне очень активно действуют общественные организации, выражающие различные взгляды по поводу развития города. Часто они возникают в связи с определенным проектом застройки, волнующим горожан. Для выражения протеста общественность иногда выходит на митинги, но проводит их не на центральных улицах города, а у стройплощадок объектов, которые вызывают несогласие.

 

В HPRB о мнении общественности становится известно из первоисточника, поскольку офис работает открыто, и контактные телефоны сотрудников широко известны. Как подчеркивает Т.Боусберг, в Вашингтоне и других американских городах общественность является самой активной силой в обсуждении вопросов сохранения архитектурных памятников. Решение городской администрации о создании HPRB по существу стало результатом общественного движения.

 

Т.Боусберг интересуется опытом сохранения культурного наследия в Санкт-Петербурге, историей петербургского КГИОП. Он считает, что Вашингтону и Санкт-Петербургу имеет смысл учиться друг у друга в силу сходства возраста двух городов, их развития по заранее определенному плану, их политической роли и наличия уникальных памятников истории и архитектуры.




26.08.2008 19:16

Сегодня в повестку дня правительства Санкт-Петербурга был включен внеочередной вопрос о неудовлетворительном управлении сферой ЖКХ Колпинского района. Как сообщил председатель Комитета по финансовому контролю Дмитрий Буренин, долг района перед энергоснабжающими организациями за последние 1,5 года достиг 125, 45 млн. рублей.

 

В начале августа правительство города инициировало межведомственной проверку финансовых документов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поводом для этого стал судебный иск ЗАО «Лентеплоснаб» в адрес районной администрации и последовавшее предупреждение местного энергомонополиста о возможности отключения нескольких жилых кварталов Колпина от отопления.

 

Причиной возникновения долга перед этой и рядом других компаний стала несогласованность между ГУЖА Колпинского района и управляющими компаниями местного ЖКХ, которые систематически не перечисляли средства, полученные от населения за оплату коммунальных услуг, районному ГУЖА. Из вышеназванной суммы 86 млн. рублей на момент проверки находились на счетах местного ООО «Жилкомсервис». Еще одна управляющая компания, ООО «Рыбацкое-Стройсервис», демонстративно отказалось подписать договор сверки платежей с ГУЖА. Помимо этого, 6,5 млн. рублей из средств за оплату услуг населением не были включены в финансовый план.

Задолженность, не подлежащая погашению, в общей сложности составила 11 млн. рублей. В ходе проверки Д.Буренин также установил факт использования одного из колпинских общежитий, находящихся в городской собственности, без оплаты коммунальных услуг.

 

Заместитель главы Жилищного комитета Владимир Гайдей, участвовавший в проверке, сообщил также, что руководство района не выполнило распоряжения о расселении ряда аварийных зданий. Глава Комитета по работе с органиами государственной власти и местно самоуправления Георгий Мещеряков напомнил о том, что район находится на последнем месте по показателям работы ЖКХ и благоустройству.

 

Еще одна претензия к администрации Колпинского района была связана непосредственно с конфликтом города с ЗАО «Лентеплоснаб». В апреле предприятие подало иск в суд на райадминистрацию, требуя возмещения задолженности на сумму 116 млн. рублей. Согласно расчетам КФК, реальная задолженность составляла на тот период только 31 млн. рублей. Однако представители администрации района не явились на заседание суда в июле, в результате чего суд поставил вопрос о взыскании заявленной истцом задолженности. Возникновение подобной ситуации Д.Буренин назвал «халатностью».

 

Глава администрации района Виктор Сафьянов заявил, что о заседании суда ему не было известно. Говоря о причинах неперечисления средств ГУЖА, он признал, что в состав совета директоров компании входит его заместитель, который на протяжении полугода «прятался за больничные листы».

 

Губернатор Валентина Матвиенко поддержала предложение Д.Буренина о вынесении выговора В.Сафьянову. Главе района было предложено полностью погасить задолженность за 2007 г. в течение сентября, а долг 2008 г. – до декабря. В противном случае он будет освобожден от занимаемой должности. Ему также предложено применить строгие взыскания к ответственным лицам районной администрации, ГУЖА и чиновникам, входящим в состав совета директоров местного «Жилкомсервиса». В.Матвиенко особо указала на необходимость привлечения прокуратуры и налоговых органов к взысканию задолженности с ООО «Рыбацкое-Стройсервис», и срочного обжалования иска ЗАО «Лентеплоснаб».

 

Как пояснил вице-губернатор Александр Полукеев, в период реформы ЖКХ подобные проблемы возникли и в других районах города. По его мнению, энергоснабжающие организации – не только «Лентеплоснаб», но и «ТГК-1» - воспользовались реформой для навязывания кабальных условий управляющим компаниям. В.Матвиенко подчеркнула, что УК должны непосредственно рассчитываться с поставщиками услуг, а ГУЖА должно лишь контролировать своевременное поступление средств.