Американский эксперт: «Охта-Центр» - «отвратительный проект»
Отвечая на вопросы слушателей после своей лекции о процедуре охраны историко-архитектурного наследия в Вашингтоне, председатель вашингтонского Бюро по наблюдению над сохранением исторического наследия (HPRB) Терш Боусберг отметил, что ему известно о проекте строительства 396-метрового здания на берегу Невы в Санкт-Петербурге. «По-моему, он отвратительный», заметил он, подчеркнув, при этом, что это его личная точка зрения.
Рассказывая о проектировании и строительстве в зонах охраны, которые занимают 15% площади Вашингтона, Т.Боусберг отметил, что, как правило, такие проекты становятся предметом общественных слушаний. В ходе слушаний представителям застройщика и оппонентам предоставляется равное время для выступления. При этом противники проектов, как правило, приходят с юристами, а иногда также с архитекторами и планировщиками, предлагающими свой вариант застройки той же территории. До начала своей деятельности в городской администрации, Т.Боусберг также выступал в качестве юриста по приглашению представителей оппонирующих сторон.
По словам американского эксперта, в Вашингтоне очень активно действуют общественные организации, выражающие различные взгляды по поводу развития города. Часто они возникают в связи с определенным проектом застройки, волнующим горожан. Для выражения протеста общественность иногда выходит на митинги, но проводит их не на центральных улицах города, а у стройплощадок объектов, которые вызывают несогласие.
В HPRB о мнении общественности становится известно из первоисточника, поскольку офис работает открыто, и контактные телефоны сотрудников широко известны. Как подчеркивает Т.Боусберг, в Вашингтоне и других американских городах общественность является самой активной силой в обсуждении вопросов сохранения архитектурных памятников. Решение городской администрации о создании HPRB по существу стало результатом общественного движения.
Т.Боусберг интересуется опытом сохранения культурного наследия в Санкт-Петербурге, историей петербургского КГИОП. Он считает, что Вашингтону и Санкт-Петербургу имеет смысл учиться друг у друга в силу сходства возраста двух городов, их развития по заранее определенному плану, их политической роли и наличия уникальных памятников истории и архитектуры.
Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге утвердил текст обращения к премьер-министру РФ Владимиру Путину, в котором содержится просьба рассмотреть возможность регистрации одной и той же саморегулируемой строительной организации в двух или трех реестрах.
Как поясняют авторы обращения, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» в ходе разработки поправок в Градостроительный кодекс РФ вносила предложение о создании комплексных СРО на основе существующих и успешно действующих структур, выполняющих как изыскательские и проектные, так и строительные работы. «На последнем этапе рассмотрения это положение не попало в текст закона, но вопрос остался», - отмечают члены петербургского КС. По их мнению, этот вопрос особенно актуален для регионов, в которых не находится достаточного количества проектных или изыскательских организаций, чтобы из них могла быть сформирована СРО в соответствии с поправками в Градкодекс.
С другой стороны, текст закона не содержит прямого запрета регистрации СРО в двух разных реестрах. Если орган, уполномоченный вести реестр СРО, не воспрепятствует регистрации одной и той же строительной организации в разных реестрах, функционирование созданных СРО, по мнению авторов, будет более эффективным.
Как пояснил гендиректор Саморегулируемой ассоциации строителей Санкт-Петербурга Алексей Белоусов, уточнение, с просьбой о котором обращается к премьер-министру РФ городской Координационный совет, предполагается для включения в нормативный акт федерального правительства, который в соответствии с законом 148-ФЗ, должен быть утвержден спустя 3 месяца после издания закона.
А.Белоусов признает, что предложенное уточнение не решит проблемы ассоциаций производителей стройматериалов, которые так и остаются за пределами законодательства о саморегулировании в строительстве. В связи с этим он рассчитывает на внесение дополнительных поправок в Градкодекс, однако, по его мнению, Госдума РФ рассмотрит их лишь в случае, если получит соответствующий «сигнал» из Правительства РФ.