Полномочия городской и районных комиссий по распоряжению объектами недвижимости и КУГИ изменятся
На заседании городского правительства одобрены изменения в постановление от 16.11.05 №1735 «О городской и районных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости».
Пункт 3 в соответствии с поправками звучит теперь следующим образом:
3. Установить, что Комитет по управлению городским имуществом в соответствии со своей компетенцией может принимать следующие решения:3.1. О предоставлении в аренду объектов недвижимости на срок свыше 10 лет по письменному указанию (поручению) Губернатора Санкт-Петербурга либо в случаях, когда правовыми актами Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга установлено, что минимальный срок аренды объекта недвижимости составляет свыше 10 лет.
3.2. О согласовании передачи в безвозмездное пользование находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления за органами государственной власти Санкт-Петербурга, санкт-петербургскими государственными учреждениями объектов нежилого фонда органам государственной власти Санкт-Петербурга либо санкт-петербургским государственным учреждениям.
Пункт 11.1 приложения №1 к постановлению после слов «соответствующих условий» дополнен словами «на срок до 10 лет включительно (на срок свыше 10 лет – по письменному указанию (поручению) Губернатора Санкт-Петербурга либо в случаях, когда правовыми актами Российской Федерации и (или Санкт-Петербурга установлено, что минимальный срок аренды объекта недвижимости составляет свыше 10 лет)».
Пункт 11.2 того же приложения исправлен в соответствии со следующей редакцией: «11.2 О даче согласия на передачу в аренду на срок на 10 лет включительно (на срок свыше 10 лет – по письменному указанию (поручению) Губернатора Санкт-Петербурга либо в случаях, когда правовыми актами Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга установлено, что минимальный срок аренды объекта недвижимости составляет свыше 10 лет) объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления за органами государственной власти Санкт-Петербурга, санкт-петербургскими государственными учреждениями (далее – учреждениями), за исключением объектов нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления за учреждениями, координация деятельности которых осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга».
Кроме того, приложение №1 дополнено следующим пунктом: 11.2-1 О даче согласия органам государственной власти Санкт-Петербурга, учреждениям на передачу в безвозмездное пользование на срок до 10 лет включительно (на срок выше 10 лет – по письменному указанию (поручению) Губернатора Санкт-Петербурга) объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления за органами государственной власти Санкт-Петербурга, учреждениями.
Слова «три и более лет» в пункте 11.4 того же приложения заменены словами «от 3 до 10 лет включительно (на срок свыше 10 лет – по письменному указанию (поручению) Губернатора Санкт-Петербурга либо в случаях, когда правовыми актами Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга установлено, что минимальный срок аренды земельного участка составляет свыше 10 лет».
Пункт 11.1 приложения №3 к постановлению после слов «в аренду» дополнен словами «на срок до 10 лет включительно».
Пункт 11.1.3 из приложения №3 исключен.
Приложение №3 дополнено пунктом следующего содержания: 11.1-1 О даче согласия на передачу в аренду на срок до 10 лет включительно объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления за санкт-петербургскими государственными учреждениями, координация деятельности которых осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга.
Пункт 11.2 приложения №3 к постановлению после слов «в безвозмездное срочное пользование» дополнен словами «на срок до 10 лет включительно».
Кроме того, данным постановлением вносится ряд изменений в Положение о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 №1589. А именно:
Пункт 3.14.5 положения будет дополнен словами: «Давать согласие государственным учреждениям на передачу закрепленных за ними на праве оперативного управления объектов нежилого фонда в аренду, если указанное полномочие в соответствии с действующим законодательством не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, безвозмездное пользование.
Положение также будет дополнено пунктом 3.14-1 следующего содержания: «Давать согласие органам государственной власти Санкт-Петербурга на передачу закрепленных за ними на праве оперативного управления объектов нежилого фонда в аренду, безвозмездное пользование».
Пункт 3.16 этого положения после слов «ненадлежащего использования» дополнен словами «принимать решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками при наличии заявлений правообладателей об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками».
Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга («Дормост») обратилась с Открытым письмом к Министру транспорта РФ Игорю Левитину за подписью директора объединения К.Иванова, в котором выражает озабоченность по поводу итогов конкурсов по строительству участков Кольцевой автодороги вокруг города.
В документе, в частности говорится: «Вынуждены обратиться к Вам в связи с критической ситуацией, складывающейся при строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт–Петербурга (КАД СПб). Уже не первый месяц работа на этом важнейшем проекте сопровождается многочисленными скандалами с участием Дирекции по строительству транспортного обхода. Особое беспокойство вызывает действия дирекции, связанные с отбором подрядчиков на строительство дороги».
Далее авторы письма отмечают: «На заключительном этапе строительства КАД СПб Заказчиком, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Министерства транспорта РФ» была разработана конкурсная документация с применением 4-х критериев: цена контракта (30%), гарантия качества (25%), срок работ (25%), пояснительная записка (качество, 20%). При этом, первые три критерия – цена, гарантийные сроки и сроки выполнения работ – основываются на данных, заявленных в конкурсной документации подрядчиков. А четвертый – пояснительная записка, основывается на субъективном мнении членов комиссии. Это дает определенную свободу в оценке, позволяя Заказчику сделать ситуацию проведения конкурсных торгов управляемой. Учитывая, что конкурсная комиссия на 70% состоит из сотрудников ФГУ ДСТО, в управляемости процесса не остается сомнений.
Указав, что с апреля по июль 2008 г. были разыграны 4 лота на строительстве Кольцевой, по трем из которых победителем была признано ООО «Флора», Ассоциация «Дормост» отмечает: «Победа компании была обусловлена в первую очередь предложением заведомо невыполнимых сроков выполнения работ и ценовым демпингом. Более того, при проведении третьего и четвертого конкурсов, руководителю ФГУ ДСТО были известны факты отставания ООО «Флора» от графика работ на участках, которые компания получила весной».
Авторы письма отмечают: «Ассоциация, со своей стороны, ведет регулярный мониторинг подрядных организаций, оценивая их финансовые, материально-технические, ресурсные, трудовые и прочие ресурсы. Это дает нам основание полагать, что для реализации задачи ввода оставшегося участка КАДа в действительно кратчайшие сроки при условии соблюдения надлежащего качества, Заказчик, имея управляемую ситуацию с проведением процедуры торгов, мог получить более сильного подрядчика. Мотивацию Заказчика при выборе данного подрядчика считаем непонятной и не обоснованной».
Проверка результатов конкурса, проведенная Ассоциацией, по 2-му лоту показала, что, «несмотря на заявленный в конкурсном предложении ООО «Флора» срок выполнения работ 6 месяцев или 180 дней, при подсчете конкурсной комиссией показатель критерия «срок выполнения работ» по заявке ООО «Флора» был «ошибочно» принят в размере 150 дней. Тем самым соотношение баллов, по данному критерию оказалось необоснованно завышено в пользу ООО «Флора» на 4,2 балла. В заключенном по результатам открытого конкурса между ГУ ДСТО и ООО «Флора» госконтракте... период выполнения работ, де факто, вновь был установлен в размере 6 месяцев (180 дней)... Ценовое же предложение ОАО «АБЗ-1» было на 134,86 млн. рублей ниже, при более высоких гарантийных обязательствах. При этом ООО «Флора», фирма, в отличие от остальных претендентов, созданная сравнительно недавно, и потому вряд ли имеющая сертификацию по стандарту качества ИСО и достаточный опыт управляющей компании, а также необходимую материально-техническую, ресурсную, инженерно-кадровую базы, и опыт работ на аналогичных объектах, получила максимально возможные 20 баллов. Тогда как другим участникам конкурса, имеющих значительный опыт и известность на дорожно-строительном рынке, было присуждено только по 10 баллов. В случае же пересмотра результатов оценки данного критерия, победителем конкурса, по нашему мнению, мог стать иной претендент».
В заключение руководство Ассоциации «Дормост» пишет: «Просим Вас разобраться со сложившейся ситуацией, которая объективно ведет к развалу работы на таком важнейшем для города и страны объекте, как Кольцевая автомобильная дорога. По данным фактам Ассоциация уже обратилась в Федеральную Антимонопольную Службу, квалифицируя данную некорректность как подтасовку фактов».