Эксперты: Для развития подземного пространства Петербурга требуется коррекция законодательства
Для качественного и эффективного освоения подземного пространства Петербурга требуется коррекция законодательной базы. В этом уверены участники круглого стола, посвященного проблемам освоения подземного пространства, проходящего в рамках I Международного форума транспортной инфраструктуры.
Как отметил руководитель архитектурно- планировочного управления АО «КБ «ВиПС» Михаил Бимон, существенные правки необходимо вносить как в региональное законодательство, а именно в Генплан, ЗНОП и другие документы, так и в федеральное – Градостроительный кодекс, внутреннюю нормативную базу и т.д. Только совокупность всех законодательных изменений может дать толчок развитию подземного пространства, считает он.
С данной позицией согласен и генеральный директор СРО «Объединение подземных строителей» Сергей Алпатов. Он подчеркнул, что в настоящее время новые технологии позволяют быстро и качественно заниматься освоением подземного пространства, но все упирается в законодательные барьеры, а также отсутствие финансовых средств, если говорить про развитие подземной транспортной инфраструктуры. «Важно понимать, что без освоения подземного пространства невозможно и развитие комфортной благоустроенной среды Петербурга», - добавил он.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал законным предписание Государственной жилищной инспекции Петербурга, обязывающее управляющую организацию провести экспертизу состояния перекрытий многоквартирного дома.
Предписание было выдано по итогам внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований ООО «УК Евротракт» в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Рабфаковская, д. 3, корп. 3.
В нем требовалось устранить выявленное нарушение пункта 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 путем проведения экспертизы состояния перекрытий в границах квартиры силами специализированной организации. Не согласившись с предписанием, УК обратилась в арбитражный суд.