В Вашингтоне работает свой КГИОП
В столице США, часто сравниваемой с Санкт-Петербургом при обсуждениях вопросов высотного регламента, существует свой государственный орган, ответственный за сохранение культурного наследия и регулирование высотности застройки в зонах охраны. Эта структура – Historical Preservation Review Board (HPRB), выполняющая одновременно функции КГИОП и Градостроительного совета, состоит всего из 9 сотрудников. Тем не менее, ее решения по ограничению объемных параметров нового строительства и реконструкции, а также стилистики новой застройки, являются непререкаемыми для застройщиков. Оспорить решение возможно исключительно через суд, и только по процедурным, а не по содержательным аспектам. Об это рассказал на лекции в Доме архитекторов председатель HPRB Терш Боусберг.
По его словам, предельная высота зданий в Вашингтоне ограничивается не высотой Капитолия, как принято считать, а шириной улиц, вдоль которых строятся объекты. Этот принцип был заложен еще в первом плане застройки, автором которого был французский архитектор Пьер Лафон, сын придворного художника Людовика XVI. Как пояснил Т.Боусберг планировка Вашингтона, разработанная в 1791 г., не имеет никакого отношения к масонству. Определенное влияние на архитектуру зданий столицы оказал президент Томас Джефферсон, увлеченный греческой и римской архитектурой. В дальнейшем на создание облика исторического центра оказало влияние строительство Капитолия (1860-1864 гг.). На это здание ориентировался план застройки центра 1901 г., который завершил формирование ромбовидной планировки между Капитолием и мемориалом Линкольна.
Строительство зданий выше 50 м не разрешалось на всей территории округа Колумбия (District of Columbia). Высотная застройка развивалась только в пригородах, территориально расположенных в штате Мэриленд, а с 1980-х гг. высотные строения появились также в Арлингтоне на правом берегу Потомака, который относится к штату Вирджиния.
HPRB был создан в 1978 г. Поводом послужил проект строительства высотного здания над Центральным вокзалом Вашингтона, который выдвинули владельцы здания вокзала. Верховный Суд США тогда поддержал городскую мэрию, выступившую против строительства 55-этажной «башни». В то же время иск Вашингтона против штата Вирджиния в связи с высотной застройки в Арлингтоне не был поддержан Верховным судом США, рассказал Т.Боусберг корреспонденту АСН-инфо.
В настоящее время в Вашингтоне существует как зональный, так и высотный регламент. Последний распространяется на сформированные зоны охраны, в которые входят 26 тысяч зданий. К числу памятников, изменение архитектуры которых не допускается, отнесены около 600 объектов – так называемые вехи (landmarks). В функции HPRB входит предоставление разрешений на снос зданий в охранных зонах, на создание пристроек, а также согласование нового строительство в охранных зонах.
Здания в охранных зонах, не отнесенные к памятникам, могут надстраиваться, однако при этом мансарда не должна быть видна с противоположной стороны улицы. Здесь действует принцип: 1 фут надстройки – 1 фут отступа, пояснил Т.Боусберг. А минимальное расстояние нового объекта от охраняемого здания составляет 50 м.
Юрист по образованию, Т.Боусберг с 1989 по 1993 г. был одним из трех членов Комитета по зонированию Вашингтона, а с 1991 по 1993 — его председателем. Он также ведет курс «Законодательство в области охраны памятников» в Центре права Джоржтаунского университета в Вашингтоне. С 2000 г Т.Боусберг возглавляет HPRB. Срок его полномочий истекает в 2010 г., но он намерен уйти в отставку на год раньше, чтобы заняться написанием книги об истории архитектуры Вашингтона.
Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга («Дормост») обратилась с Открытым письмом к Министру транспорта РФ Игорю Левитину за подписью директора объединения К.Иванова, в котором выражает озабоченность по поводу итогов конкурсов по строительству участков Кольцевой автодороги вокруг города.
В документе, в частности говорится: «Вынуждены обратиться к Вам в связи с критической ситуацией, складывающейся при строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт–Петербурга (КАД СПб). Уже не первый месяц работа на этом важнейшем проекте сопровождается многочисленными скандалами с участием Дирекции по строительству транспортного обхода. Особое беспокойство вызывает действия дирекции, связанные с отбором подрядчиков на строительство дороги».
Далее авторы письма отмечают: «На заключительном этапе строительства КАД СПб Заказчиком, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Министерства транспорта РФ» была разработана конкурсная документация с применением 4-х критериев: цена контракта (30%), гарантия качества (25%), срок работ (25%), пояснительная записка (качество, 20%). При этом, первые три критерия – цена, гарантийные сроки и сроки выполнения работ – основываются на данных, заявленных в конкурсной документации подрядчиков. А четвертый – пояснительная записка, основывается на субъективном мнении членов комиссии. Это дает определенную свободу в оценке, позволяя Заказчику сделать ситуацию проведения конкурсных торгов управляемой. Учитывая, что конкурсная комиссия на 70% состоит из сотрудников ФГУ ДСТО, в управляемости процесса не остается сомнений.
Указав, что с апреля по июль 2008 г. были разыграны 4 лота на строительстве Кольцевой, по трем из которых победителем была признано ООО «Флора», Ассоциация «Дормост» отмечает: «Победа компании была обусловлена в первую очередь предложением заведомо невыполнимых сроков выполнения работ и ценовым демпингом. Более того, при проведении третьего и четвертого конкурсов, руководителю ФГУ ДСТО были известны факты отставания ООО «Флора» от графика работ на участках, которые компания получила весной».
Авторы письма отмечают: «Ассоциация, со своей стороны, ведет регулярный мониторинг подрядных организаций, оценивая их финансовые, материально-технические, ресурсные, трудовые и прочие ресурсы. Это дает нам основание полагать, что для реализации задачи ввода оставшегося участка КАДа в действительно кратчайшие сроки при условии соблюдения надлежащего качества, Заказчик, имея управляемую ситуацию с проведением процедуры торгов, мог получить более сильного подрядчика. Мотивацию Заказчика при выборе данного подрядчика считаем непонятной и не обоснованной».
Проверка результатов конкурса, проведенная Ассоциацией, по 2-му лоту показала, что, «несмотря на заявленный в конкурсном предложении ООО «Флора» срок выполнения работ 6 месяцев или 180 дней, при подсчете конкурсной комиссией показатель критерия «срок выполнения работ» по заявке ООО «Флора» был «ошибочно» принят в размере 150 дней. Тем самым соотношение баллов, по данному критерию оказалось необоснованно завышено в пользу ООО «Флора» на 4,2 балла. В заключенном по результатам открытого конкурса между ГУ ДСТО и ООО «Флора» госконтракте... период выполнения работ, де факто, вновь был установлен в размере 6 месяцев (180 дней)... Ценовое же предложение ОАО «АБЗ-1» было на 134,86 млн. рублей ниже, при более высоких гарантийных обязательствах. При этом ООО «Флора», фирма, в отличие от остальных претендентов, созданная сравнительно недавно, и потому вряд ли имеющая сертификацию по стандарту качества ИСО и достаточный опыт управляющей компании, а также необходимую материально-техническую, ресурсную, инженерно-кадровую базы, и опыт работ на аналогичных объектах, получила максимально возможные 20 баллов. Тогда как другим участникам конкурса, имеющих значительный опыт и известность на дорожно-строительном рынке, было присуждено только по 10 баллов. В случае же пересмотра результатов оценки данного критерия, победителем конкурса, по нашему мнению, мог стать иной претендент».
В заключение руководство Ассоциации «Дормост» пишет: «Просим Вас разобраться со сложившейся ситуацией, которая объективно ведет к развалу работы на таком важнейшем для города и страны объекте, как Кольцевая автомобильная дорога. По данным фактам Ассоциация уже обратилась в Федеральную Антимонопольную Службу, квалифицируя данную некорректность как подтасовку фактов».