Районным администрациям Петербурга добавили прав и обязанностей
Сегодня городское правительство приняло постановление «Об администрациях районов Санкт-Петербурга». Как пояснил вице-губернатор Виктор Лобко, если в первоначальном Положении об администрациях районов число полномочий этих органов исполнительной власти ограничивалось 18 пунктами, то новый документ увеличивает их до 374.
Постановление систематизирует и дополняет ряд материалов, содержавшихся в ранее принятых распоряжениях Смольного. К числу новых полномочий относится, в частности:
- предоставление гражданам служебных жилых помещений специализированного жилфонда,
- предоставление помещений коммерческого жилого фонда юридическим лицам по договорам аренды для проживания работников в связи с характером трудовых отношений,
- предоставление помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан,
- подготовка материалов для Жилкомитета об условиях выселения граждан из жилых помещений государственного жилищного фонда, признанных аварийными,
- предъявление в суд исков о выкупе земельных участков и жилых помещений, подлежащих изъятию,
- сбор информации о товариществах собственников жилья,
- проведение открытых конкурсов по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами,
- рассмотрение заявлений граждан на получение субсидий на строительство и приобретение жилья за счет городского бюджета,
- обеспечение контроля над содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом инженерных систем и коммуникаций, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга,
- контроль качества и объема услуг по содержанию и ремонту общего имущества граждан,
- обеспечение установки коллективных приборов учета коммунальных ресурсов в многоквартирных домах,
- осуществление учета граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на финансирование расходов по приобретению и замене внутридомового газового оборудования,
- контроль деятельности всех организаций, осуществляющих запасы топлива,
- контроль сохранности пустующих жилых помещений,
- контроль защищенности особо важных и особо опасных объектов на территории района,
- контроль эксплуатации стройплощадок и мест хранения отходов,
- ведение районного реестра зеленых насаждений.Как подчеркнула губернатор Валентина Матвиенко, расширение компетенции районных администраций также предполагает расширение их обязанностей по созданию условий для жизни, быта и безопасности граждан.
Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга («Дормост») обратилась с Открытым письмом к Министру транспорта РФ Игорю Левитину за подписью директора объединения К.Иванова, в котором выражает озабоченность по поводу итогов конкурсов по строительству участков Кольцевой автодороги вокруг города.
В документе, в частности говорится: «Вынуждены обратиться к Вам в связи с критической ситуацией, складывающейся при строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт–Петербурга (КАД СПб). Уже не первый месяц работа на этом важнейшем проекте сопровождается многочисленными скандалами с участием Дирекции по строительству транспортного обхода. Особое беспокойство вызывает действия дирекции, связанные с отбором подрядчиков на строительство дороги».
Далее авторы письма отмечают: «На заключительном этапе строительства КАД СПб Заказчиком, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Министерства транспорта РФ» была разработана конкурсная документация с применением 4-х критериев: цена контракта (30%), гарантия качества (25%), срок работ (25%), пояснительная записка (качество, 20%). При этом, первые три критерия – цена, гарантийные сроки и сроки выполнения работ – основываются на данных, заявленных в конкурсной документации подрядчиков. А четвертый – пояснительная записка, основывается на субъективном мнении членов комиссии. Это дает определенную свободу в оценке, позволяя Заказчику сделать ситуацию проведения конкурсных торгов управляемой. Учитывая, что конкурсная комиссия на 70% состоит из сотрудников ФГУ ДСТО, в управляемости процесса не остается сомнений.
Указав, что с апреля по июль 2008 г. были разыграны 4 лота на строительстве Кольцевой, по трем из которых победителем была признано ООО «Флора», Ассоциация «Дормост» отмечает: «Победа компании была обусловлена в первую очередь предложением заведомо невыполнимых сроков выполнения работ и ценовым демпингом. Более того, при проведении третьего и четвертого конкурсов, руководителю ФГУ ДСТО были известны факты отставания ООО «Флора» от графика работ на участках, которые компания получила весной».
Авторы письма отмечают: «Ассоциация, со своей стороны, ведет регулярный мониторинг подрядных организаций, оценивая их финансовые, материально-технические, ресурсные, трудовые и прочие ресурсы. Это дает нам основание полагать, что для реализации задачи ввода оставшегося участка КАДа в действительно кратчайшие сроки при условии соблюдения надлежащего качества, Заказчик, имея управляемую ситуацию с проведением процедуры торгов, мог получить более сильного подрядчика. Мотивацию Заказчика при выборе данного подрядчика считаем непонятной и не обоснованной».
Проверка результатов конкурса, проведенная Ассоциацией, по 2-му лоту показала, что, «несмотря на заявленный в конкурсном предложении ООО «Флора» срок выполнения работ 6 месяцев или 180 дней, при подсчете конкурсной комиссией показатель критерия «срок выполнения работ» по заявке ООО «Флора» был «ошибочно» принят в размере 150 дней. Тем самым соотношение баллов, по данному критерию оказалось необоснованно завышено в пользу ООО «Флора» на 4,2 балла. В заключенном по результатам открытого конкурса между ГУ ДСТО и ООО «Флора» госконтракте... период выполнения работ, де факто, вновь был установлен в размере 6 месяцев (180 дней)... Ценовое же предложение ОАО «АБЗ-1» было на 134,86 млн. рублей ниже, при более высоких гарантийных обязательствах. При этом ООО «Флора», фирма, в отличие от остальных претендентов, созданная сравнительно недавно, и потому вряд ли имеющая сертификацию по стандарту качества ИСО и достаточный опыт управляющей компании, а также необходимую материально-техническую, ресурсную, инженерно-кадровую базы, и опыт работ на аналогичных объектах, получила максимально возможные 20 баллов. Тогда как другим участникам конкурса, имеющих значительный опыт и известность на дорожно-строительном рынке, было присуждено только по 10 баллов. В случае же пересмотра результатов оценки данного критерия, победителем конкурса, по нашему мнению, мог стать иной претендент».
В заключение руководство Ассоциации «Дормост» пишет: «Просим Вас разобраться со сложившейся ситуацией, которая объективно ведет к развалу работы на таком важнейшем для города и страны объекте, как Кольцевая автомобильная дорога. По данным фактам Ассоциация уже обратилась в Федеральную Антимонопольную Службу, квалифицируя данную некорректность как подтасовку фактов».