Определен список домов, подлежащих сносу или реконструкции в процессе реновации в Ульянке и Дачном


26.08.2008 21:15

В процессе развития территорий кварталов 2А и 2Г Ульянки и квартала 5 Дачного, вошедших в пилотный проект реновации будет снесено соответственно 15 и 48 жилых домов. Об этом было заявлено сегодня в ходе пресс-конференции председателя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Романа Филимонова и главы Администрации Кировского района Андрея Филатова, посвященной принятию постановления о проведении торгов по данным кварталам. Все дома, предназначенные к сносу являются домами первых массовых серий постройки середины 1960- х гг. Расселение будет проводиться поэтапно, в течение 9 лет, с заселением жителей кварталов в новые дома внутри квартала или – при желании граждан поменять район проживания – в рамках их договоренностей с инвесторами.

Перечень адресов зданий, строений, сооружений планируемых к сносу и (или) реконструкции при развитии застроенной территории, расположенной в пределах кварталов 2А и 2Г района Ульянки:

1. пр.Стачек, д. 212, литера А

2. пр.Стачек, д. 216, литера А

3. пр.Стачек, д.220, литера А

4. ул.Лени Голикова, д.5, литера А

5. ул.Лени Голикова, д.9, литера А

6. ул.Лени Голикова, д.11, литера А

7. ул.Лени Голикова, д.13, литера А

8. ул.Лени Голикова, д.17, литера А

9. ул.Лени Голикова, д.19, литера А

10. ул.Лени Голикова, д.21, литера А

11. ул.Лени Голикова, д.23, литера А

12. ул.Лени Голикова, д.23, корп.3, литера А

13. ул.Лени Голикова, д.23, корп.4, литера А

14. ул.Лени Голикова, д.23, корп. 5, литера А

15. ул.Лени Голикова, д.27, корп.5, литера А

Перечень адресов зданий, строений, сооружений планируемых к сносу и (или) реконструкции при развитии застроенной территории, расположенной в пределах квартала 5 района Дачное:

1. ул.Счастливая, д.2, литера А

2. ул.Счастливая, д.8, литера А

3. ул.Счастливая, д. 10, литера А

4. пр.Народного Ополчения, д. 7, литера А

5. пр.Народного Ополчения, д. 9, литера А

6. пр.Народного Ополчения, д. 13, литера А

7. пр.Народного Ополчения, д. 15, литера А

8. пр.Народного Ополчения, д. 17, литера А

9. пр.Народного Ополчения, д. 21, литера А

10. пр.Народного Ополчения, д. 23, литера А

11. пр.Народного Ополчения, д. 25, литера А

12. пр.Народного Ополчения, д. 27, литера А

13. пр.Народного Ополчения, д. 29, литера А

14. пр.Народного Ополчения, д. 31, литера А

15. пр.Народного Ополчения, д. 33, литера А

16. пр.Народного Ополчения, д. 35, литера А

17. пр.Народного Ополчения, д. 37, литера А

18. пр.Народного Ополчения, д. 39, литера А

19. пр.Народного Ополчения, д. 41, литера А

20. пр.Народного Ополчения, д. 43, литера А

21. пр.Народного Ополчения, д. 45, литера А

22. пр.Народного Ополчения, д. 47, литера А

23. пр.Народного Ополчения, д. 49, литера А

24. пр.Народного Ополчения, д. 51, литера А

25. пр.Народного Ополчения, д. 53, литера А

26. пр.Народного Ополчения, д. 55, литера А

27. пр.Народного Ополчения, д. 57, литера А

28. пр.Народного Ополчения, д. 59, литера А

29. пр.Народного Ополчения, д. 61, литера А

30. пр.Народного Ополчения, д. 63, литера А

31. бул.Новаторов, д. 10, литера А

32. бул.Новаторов, д. 14, литера А

33. бул.Новаторов, д. 18, литера А

34. бул.Новаторов, д. 20, литера А

35. бул.Новаторов, д. 24, литера А

36. бул.Новаторов, д. 26, литера А

37. бул.Новаторов, д. 30, литера А

38. бул.Новаторов, д. 34, литера А

39. бул.Новаторов, д. 38, литера А

40. бул.Новаторов, д. 44, литера А

41. Ленинский пр., д. 129, корп.2, литера А

42. Ленинский пр., д. 129, корп.3, литера А

43. Ленинский пр., д. 129, корп.4, литера А

44. Ленинский пр., д. 129, корп.5, литера А

45. Ленинский пр., д. 131, корп.2, литера А

46. Ленинский пр., д. 135, корп.2, литера А

47. Ленинский пр., д. 137, корп.3, литера А

48. Ленинский пр., д. 137, корп.4, литера А




26.08.2008 18:42

Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга («Дормост») обратилась с Открытым письмом к Министру транспорта РФ Игорю Левитину за подписью директора объединения К.Иванова, в котором выражает озабоченность по поводу итогов конкурсов по строительству участков Кольцевой автодороги вокруг города.

В документе, в частности говорится: «Вынуждены обратиться к Вам в связи с критической ситуацией, складывающейся при строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт–Петербурга (КАД СПб). Уже не первый месяц работа на этом важнейшем проекте сопровождается многочисленными скандалами с участием Дирекции по строительству транспортного обхода. Особое беспокойство вызывает действия дирекции, связанные с отбором подрядчиков на строительство дороги».

Далее авторы письма отмечают: «На заключительном этапе строительства КАД СПб Заказчиком, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Министерства транспорта РФ» была разработана конкурсная документация с применением 4-х критериев: цена контракта (30%), гарантия качества (25%), срок работ (25%), пояснительная записка (качество, 20%). При этом, первые три критерия – цена, гарантийные сроки и сроки выполнения работ – основываются на данных, заявленных в конкурсной документации подрядчиков. А четвертый – пояснительная записка, основывается на субъективном мнении членов комиссии. Это дает определенную свободу в оценке, позволяя Заказчику сделать ситуацию проведения конкурсных торгов управляемой. Учитывая, что конкурсная комиссия на 70% состоит из сотрудников ФГУ ДСТО, в управляемости процесса не остается сомнений.

 

Указав, что с апреля по июль 2008 г. были разыграны 4 лота на строительстве Кольцевой, по трем из которых победителем была признано ООО «Флора», Ассоциация «Дормост» отмечает: «Победа компании была обусловлена в первую очередь предложением заведомо невыполнимых сроков выполнения работ и ценовым демпингом. Более того, при проведении третьего и четвертого конкурсов, руководителю ФГУ ДСТО были известны факты отставания ООО «Флора» от графика работ на участках, которые компания получила весной».

 

Авторы письма отмечают: «Ассоциация, со своей стороны, ведет регулярный мониторинг подрядных организаций, оценивая их финансовые, материально-технические, ресурсные, трудовые и прочие ресурсы. Это дает нам основание полагать, что для реализации задачи ввода оставшегося участка КАДа в действительно кратчайшие сроки при условии соблюдения надлежащего качества, Заказчик, имея управляемую ситуацию с проведением процедуры торгов, мог получить более сильного подрядчика. Мотивацию Заказчика при выборе данного подрядчика считаем непонятной и не обоснованной».

 

Проверка результатов конкурса, проведенная Ассоциацией, по 2-му лоту показала, что, «несмотря на заявленный в конкурсном предложении ООО «Флора» срок выполнения работ 6 месяцев или 180 дней, при подсчете конкурсной комиссией показатель критерия «срок выполнения работ» по заявке ООО «Флора» был «ошибочно» принят в размере 150 дней. Тем самым соотношение баллов, по данному критерию оказалось необоснованно завышено в пользу ООО «Флора» на 4,2 балла. В заключенном по результатам открытого конкурса между ГУ ДСТО и ООО «Флора» госконтракте... период выполнения работ, де факто, вновь был установлен в размере 6 месяцев (180 дней)... Ценовое же предложение ОАО «АБЗ-1» было на 134,86 млн. рублей ниже, при более высоких гарантийных обязательствах. При этом ООО «Флора», фирма, в отличие от остальных претендентов, созданная сравнительно недавно, и потому вряд ли имеющая сертификацию по стандарту качества ИСО и достаточный опыт управляющей компании, а также необходимую материально-техническую, ресурсную, инженерно-кадровую базы, и опыт работ на аналогичных объектах, получила максимально возможные 20 баллов. Тогда как другим участникам конкурса, имеющих значительный опыт и известность на дорожно-строительном рынке, было присуждено только по 10 баллов. В случае же пересмотра результатов оценки данного критерия, победителем конкурса, по нашему мнению, мог стать иной претендент».

 

В заключение руководство Ассоциации «Дормост» пишет: «Просим Вас разобраться со сложившейся ситуацией, которая объективно ведет к развалу работы на таком важнейшем для города и страны объекте, как Кольцевая автомобильная дорога. По данным фактам Ассоциация уже обратилась в Федеральную Антимонопольную Службу, квалифицируя данную некорректность как подтасовку фактов».