В Петербурге обсудили проблемы государственно-частного партнерства
III Ежегодный инвестиционный форум в Санкт-Петербурге стал дискуссионной площадкой для диалога профессионального юридического сообщества и инвесторов по вопросам государственно-частного партнерства.
В рамках сессии «Правовые аспекты государственно-частного партнерства», организованного Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга, ведущие представители всех взаимодействующих в ГЧП сторон: финансирующие организации, инвесторы и юридические консультанты - обсудили наиболее актуальные проблемы правоприменения.
Участники дискуссии подняли вопрос об исполнении денежных обязательств публичной стороны, в частности, механизма определения платы концедента и регулирования порядка предоставления субсидий.
«Мы вынуждены на договорные обязательства распространять правила распоряжения бюджетными средствами посредством субсидии, что в корне неверно, - отметила исполнительный директор Департамента инфраструктурных проектов и ГЧП Газпромбанка Мария Скрябина. - В российской практике не хватает отдельного законодательного механизма, который бы регулировал участие государства в инвестиционных соглашениях».
Среди ключевых проблем механизма ГЧП эксперты выделили вопросы реализации платежных механизмов по ГЧП и рисков, которые стоят при этом как перед ответственной госструктрой (концедентом), так и публичным партнером (концессионером), разрешение споров при возникновении споров о соблюдении двусторонних договоренностей, а также необходимость сохранение тайны условий концессионных соглашений.
Итоговым тезисом сессии стало общее мнение экспертов о необходимости конструктивного диалога между публичной и частной стороной, вне зависимости от природы, формы и текста инвестиционного соглашения.
Строительство социальной инфраструктуры увеличивает стоимость жилищного проекта на 5-7%, однако возрастает и покупательский интерес. Такое мнение озвучил заместитель председателя Комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области Олег Островский на практической конференции строителей «Синергия развития Петербурга и Ленинградской области».
Эксперт отметил, что у низких темпов строительства социальной инфраструктуры есть объективные причины. «Несколько лет назад создавался Фонд социальных обязательств, куда застройщики передавали средства, однако были ли построены объекты, не ясно», - отметил Олег Островский. На это заместитель директора по перспективному развитию Управления строительными проектам Василий Федотов заверил, что все построено: «Было собрано чуть больше миллиарда рублей, при этом город ежегодно строит социальную инфраструктуру в среднем на 5 млрд рублей. Так что деньги точно не пропали», - заверил чиновник.
Помимо этого, Олег Островский добавил, что при комплексном освоении территории девелоперам удобнее строить социнфраструктуру самостоятельно, а не передавать на это деньги городу: «Если же застройщик возводит один дом, то он скорее согласится отдать определенную сумму, чем самостоятельно заниматься строительством школы или детского сада. Нужен выбор». В этом Василий Федотов его поддержал.
Олег Островский добавил, что негативно на скорость строительства социнфраструктуры влияет и то, что застройщики не имеют право тратить на это деньги дольщиков: «Приходится либо ждать прибыли, либо брать кредит, поэтому много лет жильё у нас сдаётся гораздо раньше детских садов и школ». Кроме того, продолжил эксперт, процесс передачи готовых соцобъектов на баланс города может занимать до полутора лет.