«Дормост» выражает озабоченность итогами конкурсов по строительству участков КАД
Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга («Дормост») обратилась с Открытым письмом к Министру транспорта РФ Игорю Левитину за подписью директора объединения К.Иванова, в котором выражает озабоченность по поводу итогов конкурсов по строительству участков Кольцевой автодороги вокруг города.
В документе, в частности говорится: «Вынуждены обратиться к Вам в связи с критической ситуацией, складывающейся при строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт–Петербурга (КАД СПб). Уже не первый месяц работа на этом важнейшем проекте сопровождается многочисленными скандалами с участием Дирекции по строительству транспортного обхода. Особое беспокойство вызывает действия дирекции, связанные с отбором подрядчиков на строительство дороги».
Далее авторы письма отмечают: «На заключительном этапе строительства КАД СПб Заказчиком, ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Министерства транспорта РФ» была разработана конкурсная документация с применением 4-х критериев: цена контракта (30%), гарантия качества (25%), срок работ (25%), пояснительная записка (качество, 20%). При этом, первые три критерия – цена, гарантийные сроки и сроки выполнения работ – основываются на данных, заявленных в конкурсной документации подрядчиков. А четвертый – пояснительная записка, основывается на субъективном мнении членов комиссии. Это дает определенную свободу в оценке, позволяя Заказчику сделать ситуацию проведения конкурсных торгов управляемой. Учитывая, что конкурсная комиссия на 70% состоит из сотрудников ФГУ ДСТО, в управляемости процесса не остается сомнений.
Указав, что с апреля по июль 2008 г. были разыграны 4 лота на строительстве Кольцевой, по трем из которых победителем была признано ООО «Флора», Ассоциация «Дормост» отмечает: «Победа компании была обусловлена в первую очередь предложением заведомо невыполнимых сроков выполнения работ и ценовым демпингом. Более того, при проведении третьего и четвертого конкурсов, руководителю ФГУ ДСТО были известны факты отставания ООО «Флора» от графика работ на участках, которые компания получила весной».
Авторы письма отмечают: «Ассоциация, со своей стороны, ведет регулярный мониторинг подрядных организаций, оценивая их финансовые, материально-технические, ресурсные, трудовые и прочие ресурсы. Это дает нам основание полагать, что для реализации задачи ввода оставшегося участка КАДа в действительно кратчайшие сроки при условии соблюдения надлежащего качества, Заказчик, имея управляемую ситуацию с проведением процедуры торгов, мог получить более сильного подрядчика. Мотивацию Заказчика при выборе данного подрядчика считаем непонятной и не обоснованной».
Проверка результатов конкурса, проведенная Ассоциацией, по 2-му лоту показала, что, «несмотря на заявленный в конкурсном предложении ООО «Флора» срок выполнения работ 6 месяцев или 180 дней, при подсчете конкурсной комиссией показатель критерия «срок выполнения работ» по заявке ООО «Флора» был «ошибочно» принят в размере 150 дней. Тем самым соотношение баллов, по данному критерию оказалось необоснованно завышено в пользу ООО «Флора» на 4,2 балла. В заключенном по результатам открытого конкурса между ГУ ДСТО и ООО «Флора» госконтракте... период выполнения работ, де факто, вновь был установлен в размере 6 месяцев (180 дней)... Ценовое же предложение ОАО «АБЗ-1» было на 134,86 млн. рублей ниже, при более высоких гарантийных обязательствах. При этом ООО «Флора», фирма, в отличие от остальных претендентов, созданная сравнительно недавно, и потому вряд ли имеющая сертификацию по стандарту качества ИСО и достаточный опыт управляющей компании, а также необходимую материально-техническую, ресурсную, инженерно-кадровую базы, и опыт работ на аналогичных объектах, получила максимально возможные 20 баллов. Тогда как другим участникам конкурса, имеющих значительный опыт и известность на дорожно-строительном рынке, было присуждено только по 10 баллов. В случае же пересмотра результатов оценки данного критерия, победителем конкурса, по нашему мнению, мог стать иной претендент».
В заключение руководство Ассоциации «Дормост» пишет: «Просим Вас разобраться со сложившейся ситуацией, которая объективно ведет к развалу работы на таком важнейшем для города и страны объекте, как Кольцевая автомобильная дорога. По данным фактам Ассоциация уже обратилась в Федеральную Антимонопольную Службу, квалифицируя данную некорректность как подтасовку фактов».
Как рассказал на слушаниях по проекту ПЗЗ в Администрации Калининского района руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, в ходе уточнения высотного регламента в этом районе проектировщики пришли к выводу о полной нецелесообразности высотной застройки на пр. Непокоренных, ул. Бутлерова и Фаворского. Главным мотивом специалистов НИПЦ Генплана, по его словам, было намерение ограничить влияние ранее предусмотренных здесь высотных зданий на панорамы набережных Невы, а также сохранение перспективы с видом на Смольный собор с севера. По тем же соображениям на Свердловской наб. предельная высота 60 м была оставлена лишь для зданий, формирующих обрамление этой перспективы на территории бывших владений графа Кушелева-Безбородко, девелопментом которой занимается УК «Теорема».
Как известно, ранее многочисленные нарекания ряда архитекторов вызвало влияние жилого комплекса «Скай» на Лесном пр. на панораму Петроградской стороны в силу «эффекта приближения». В 1-й мастерской пришли к выводу, что такое же негативное влияние на исторические панорамы может оказать проектируемое здание высотой 111 м на территории бывшего НПО «Аврора» у пл. Мужества, а также объекта высотой 64-75 м на пересечении ул. Бутлерова и пр. Непокоренных. По слоам Б.Николащенко, выделенная здесь кластерная зона 8 высотного регламента будет пересмотрена.
Понижение высотности предусмотрено и на более удаленных от исторического центра территориях района. Так, на схеме «Предложения к схеме градостроительных регламентов в части предельной высотности зданий и сооружений на территории Калининского района» отсутствуют 2 участка с предельной высотностью 60 м вдоль северо-западной стороны Кондратьевского пр. между пр. Маршала Блюхера и Бестужевской ул. В кварталах 24 и 27, где Генпланом предусмотрена многоэтажная застройка на пустующей территории между Полюстровским пр. и пр. Маршала Блюхера и на нынешней территории Минобороны между пр. Маршала Блюхера, Лабораторным пр., линией железной дороги и Кушелевской развязкой, установлена предельная высотность 48 м.
Различия между картографической частью действующего высотного регламента действующего постановления №1731 и «Предложениями к схеме» также состоят в установлении ранее отсутствовавших пределов высотности зданий на обширной территории северо-западной и северной части района. Постановление №1731 не устанавливало верхнего предела высотности для территории севернее ул. Верности и северо-восточнее пересечения пр. Маршала Блюхера и Кондратьевского пр. В «Приложениях к схеме» предусматривается установление верхнего предела высотности на уровне 45-55 м южнее пр. Непокоренных и 65 м южнее пр. Науки. Предел в 75 м установлен в западной части района Гражданки севернее пр. Науки и на всей территории территории севернее Муринского ручья, кроме кластеров на пр. Культуры у станции метро «Парнас» и у платформы Мурино. В то же время в ранее предусмотренном кластере зоны 8 у станции Ручьи верхний предел высотности сокращен с 88 до 55 м. На другом застраиваемом участке юго-восточнее пересечения ул. Бутлерова и ул. Верности предел высотности снижен с 88 до 75 м.
Как рассказал корреспонденту АСН-инфо Борис Николащенко, предложения 1-й мастерской НИПЦ Генплана по корректировке высотного регламента будут рассмотрены экспертной группой КГА, в состав которой входят председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов, академик Юрий Курбатов, архитекторы Никита Явейн, Юрий Земцов, Михаил Кондиайн и Сергей Соколов. Окончательные решения по корректировке высотного регламента во всех районах будут утверждаться вице-губернатором Александром Вахмистровым.